• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

Verjährungsbeginn der Ansprüche: Erkenntnis grob fahrlässig versäumt

26. Januar 2021

Der Verjährungsbeginn für Ansprüche zur Vergütung und zur Auskunft wird ausgelöst, wenn der Diensterfinder Kenntnis hat von seinem Anspruch oder die Erkenntnis grob fahrlässig versäumt hat. Was bedeutet das denn ganz konkret?

VerjährungsbeginnVerjährungsbeginn für Ansprüche zur Vergütung und Auskunft

In der Praxis wird die eigentlich klare gesetzliche Regelung zum Verjährungsbeginn etwas schwammig. Die Verjährung der Ansprüche auf eine Vergütung der Diensterfindung beträgt 3 Jahre nach BGB – und dies gilt auch für alle Ansprüche auf Auskunft und Rechnungslegung (§§ 195, 199 BGB). So weit, so klar.

Wodurch aber der Verjährungsbeginn konkret ausgelöst wird, wann also Kenntnis oder fahrlässige Unkenntnis des Diensterfinders vorliegt, ist im Alltag der Unternehmen und der Praxis weniger klar.

Verjährungsbeginn in nach Gesetzauslegung

So gilt Bezug auf die „Kenntnis“ nach Gesetz, dass der Arbeitnehmererfinder Kenntnis von den „anspruchsbegründenen Umständen“ haben soll; in der Regel bedeutet das, dass die erfindungsgemäße Lösung verwirklicht worden und / oder im Unternehmen Inanspruchgenommen wurde. Wann das wiederum konkret als erfüllt zu sehen ist, beschäftigt immer wieder die Gerichte.

Kniffliger sogar ist die Gesetzauslegung in Bezug auf den Sachverhalt, dass Erkenntnis vom Diensterfinder grob fahrlässig versäumt wurde. Allgemein wird darunter verstanden, dass sich dem Diensterfinder schon ein gewisser Verdacht der Schädigung aufgedrängt hätte haben müssen.

Verjährungsbeginn in der Praxis

Doch ist ein solcher Verdacht selbstverständlich, wenn ein Arbeitgeber für sich entscheidet, nicht mehr benutzte Schutzrechte aufrechtzuerhalten? Und Jahre später zeigt sich, dass der Arbeitgeber entgegen seiner Behauptung, er nutze die Erfindung nicht mehr, sie dennoch weiter eingesetzt hat.

Hätte der Diensterfinder einen Verdacht gegen den Arbeitgeber haben müssen? Liegt hier der Sachverhalt vor, dass Erkenntnis vom Diensterfinder grob fahrlässig versäumt wurde?

Das OLG Frankfurt hat in einem solchen Sachverhalt eine Entscheidung getroffen und diese auch als Leitsatzentscheidung formuliert (OLG Frankfurt, „Polymerlackzusammensetzung“, 6 U 102/19, vom Oktober 2020).

Leitsatzentscheidung Polymerlackzusammensetzung

Der Kläger war als Chemiker angestellt und hatte eine Polymerlackzusammensetzung vor allem für Innenverkleidungen als Diensterfindung im Januar 2004 ordnungsgemäß gemeldet. Diese wurde vom Arbeitgeber auch unbeschränkt in Anspruch genommen und im April 2004 zum Patent angemeldet. Doch nur wenige Jahre später – im Jahr 2007 – teilte ihm der Arbeitgeber mit, die Erfindung werde wegen einer Produktionsumstellung nicht mehr genutzt. Beide Parteien schlossen eine abschließende Vergütungsvereinbarung, die eine einmalige Zahlung für den bisherigen Nutzungszeitraum umfasste. Zudem wurde darin festgehalten, dass im Fall einer weiteren Nutzung der Erfindung ein gesonderter Anspruch auf Vergütung bestehe.

Wiederum Jahre später, im August 2015, übertrug der Arbeitgeber das erteilte Patent an den Arbeitnehmererfinder gemäß § 16 ArbEG und unter Vorbehalt eines einfachen Nutzungsrechts.

Doch Moment mal, wieso wird ein einfaches Nutzungsrecht gewünscht, wenn doch die Nutzung angeblich schon 2007 eingestellt wurde? Der Diensterfinder wurde aufmerksam und forderte nun Auskunft und Rechnungslegung (wörtlich „Auskunft zu erteilen über die sonstige wirtschaftliche Verwertbarkeit im Unternehmen“); im Anschluss erhob er dann eine Stufenklage.

Stufenklage erhoben – vom LG Frankfurt abgelehnt

Diese Klage wurde zunächst vom Landgericht Frankfurt abgewiesen. Der Klageantrag sei zu unbestimmt formuliert, außerdem seien manche Auskünfte vorgerichtlich erfüllt worden und im Übrigen verjährt.

Das erstinstanzliche LG Frankfurt argumentierte, dass die bis einschließlich 2011 entstandenen Ansprüche des Erfinders verjährt seien, weil er den Arbeitgeber ja erst im November 2015 zur Festsetzung einer weiteren Vergütung aufgefordert hatte. Ihn treffe daher der Vorwurf der grob fahrlässigen Unkenntnis (§ 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB).

Erkenntnis grob fahrlässig versäumt

Für einen solchen Sachverhalt gilt, dass sich ein Erfinder einer fahrlässigen Unkenntnis nur dann schuldig macht, wenn konkrete Anhaltspunkte für das Bestehen eines Vergütungsanspruchs für ihn ersichtlich waren und sich ihm ein Verdacht der Schädigung aufdrängte.

Was das vorliegend der Fall? Das anschließend in der Berufung angerufene Oberlandesgericht Frankfurt (OLG) bejahte dies und begründete die Entscheidung vor allem damit, weil das Patent erst 2015 zur Übernahme angeboten wurde. Dies drückte das Gericht in seiner Leitsatzentscheidung wörtlich aus so aus, dass durch die Aufrechterhaltung des Patents zur nicht mehr genutzten Erfindung „Anhaltspunkte dafür bestehen, dass eine weitere Nutzung der Erfindung erfolgen könnte“.

Das Patent bestand ja offensichtlich weiter, denn ein Arbeitgeber ist nach ArbEG dazu verpflichtet, die Aufgabe eines Patents dem Erfinder mitzuteilen und ihm das Patent dann auch zur Übernahme freizugeben. Dies war nicht geschehen. Solange das Patent also offensichtlich aufrechterhalten wurde, hätte der Diensterfinder sich zumindest beim Arbeitgeber erkundigen müssen, ob eine weitere Nutzung stattfindet, entschied das OLG Frankfurt.

Fazit

Doch ob sich so ein klares „Ja“ in der allgemeinen Rechtsprechung zum Verjährungsbeginn festsetzen wird, bleibt abzuwarten. Denn es existiert ja keine Pflicht oder Regel, nach der nicht mehr benutzte Schutzrechte fallengelassen werden müssen. Es gehört vielmehr zu der strategischen wirtschaftlichen Entscheidung eines Arbeitgebers, ob und wann er einen Patentschutz aufgibt. Erst dann hat er die Pflicht gemäß ArbEG, dem Erfinder die Aufgabeabsicht mitzuteilen und das Patent gegebenenfalls zur Übergabe freizugeben.

Das Urteil des OLG legt jedoch fest, dass ein Diensterfinder misstrauisch sein und in Bezug auf die weitere Nutzung nachfragen muss, wenn ein Arbeitgeber für sich entscheidet, nicht mehr benutzte Schutzrechte aufrechtzuerhalten. Vorerst ist das nun die rechtliche Vorgabe.

Suchen Sie Unterstützung im Arbeitnehmererfindungsrecht?

Unsere Patent- und Rechtsanwaltskanzlei verfügt über eine weitreichende Expertise im Bereich des Patentrechts und Erfinderrechts.

Gern vertreten wir Ihre Interessen sowohl vor der Schiedsstelle als auch in einem möglicherweise notwendig werdenden Gerichtsverfahren. Nutzen Sie auch gerne unser Rückrufangebot.

 

 

Quellen: 

Leitsatzentscheidung Polymerlackzusammensetzung, OLG Frankfurt, 6 U 102/19

Bild:

geralt | pixabay.com | CCO License

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconArbeitnehmererfindung Tag icon6 U 102/19,  Arbeitnehmererfindung,  Diensterfindung,  nicht mehr benutzte Schutzrechte,  nicht mehr genutzte Diensterfindung,  OLG Frankfurt,  Polymerlackzusammensetzung,  Produktionsumstellung,  Verjährung Auskunftsanspruch,  Verjährung von Anspruch auf Auskunft,  Verjährungsbeginn,  Verjährungsbeginn ausgelöst,  wann beginnt Verjährung

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Arbeitnehmererfindung

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

18. Februar 2022
Erfindervergütung nachläufig zu Geschäftsjahren

Erfindervergütung nachläufig zu Geschäftsjahren

7. Februar 2022
Diensterfindung fern dem Geschäftsfeld der Firma

Diensterfindung fern dem Geschäftsfeld der Firma

24. Januar 2022
Vergütung für Betriebsgeheime Erfindung

Vergütung für Betriebsgeheime Erfindung

7. Januar 2022
Diensterfindung von Beamten

Diensterfindung von Beamten

20. Dezember 2021
OLG Düsseldorf ‚Stapelbox‘: Vindikationsklage um Diensterfindung des Ex Geschäftsführers

OLG Düsseldorf ‚Stapelbox‘: Vindikationsklage um Diensterfindung des Ex Geschäftsführers

14. Dezember 2021
Unwirksame Vergütungsfestsetzung

Unwirksame Vergütungsfestsetzung

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum