• Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patent- & Rechtsanwaltskanzlei

Patent- & Rechtsanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Karl-Hermann Meyer-Dulheuer
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Dr. Christoph Hölscher
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Wiki
  • Blog

Hochrechnungsfaktor vom Einkaufspreis auf fiktiven Umsatz

7. Oktober 2019

Ist eine Diensterfindung nur ein Teil des gesamten Produkts, mit dem der Betrieb Umsatzgeschäfte macht, muss der Erfindungswert durch Hochrechnung ermittelt werden. Mit einem Hochrechnungsfaktor kann vom Einkaufspreis auf einen fiktiven Umsatz geschlossen werden für die Berechnung der Vergütung nach der Lizenzanalogie.

HochrechnungsfaktorGrundsätzlich hat ein Arbeitnehmererfinder gemäß § 9 Abs. 1 ArbEG dem Grunde nach einen Vergütungsanspruch, da der Arbeitgeber die Rechte – für allem das Monopolrecht nach § 6 PatG – an der Diensterfindung nach den §§ 6, 7 ArbEG durch Inanspruchnahme erworben hat. Wenn möglich, wird dieser Vergütungsanspruch mit der sogenannten Lizenzanalogie ermittelt. Dies gilt auch, wenn die Diensterfindung zu Kosteneinsparungen im Betrieb führt.

Lesen Sie in auch gerne unseren Beitrag: Innerbetrieblich genutzte Diensterfindung: wie hoch ist die Vergütung?

Ist aber die Diensterfindung nur ein Teil des gesamten Produkts, mit dem der Betrieb Umsatzgeschäfte macht, muss der Erfindungswert durch Hochrechnung der Herstellungskosten und des Einkaufspreises ermittelt werden. Vom Einkaufspreis kann dabei auf einen fiktiven Nettoverkaufspreis geschlossen werden. Denn da in Lizenzverträgen üblicherweise Nettoverkaufspreise und nicht Einkaufspreise als Bezugsgröße dienen, muss der Einkaufspreis auf einen sachgerechten Verkaufspreis mit einem Hochrechnungsfaktor berechnet werden.

Hochrechnungsfaktor auf Einkaufspreis

Eine auffällig hohe Preisdifferenz zwischen den ursprünglich verwendeten Bauteilen und den erfindungsgemäßen Bauteilen ist dabei dem Faktor zu berücksichtigen, mit dem die Hochrechnung auf den Nettoverkaufspreis erfolgt, erläuterte die Schiedsstelle des DPMA in einer Entscheidung zur Vergütung einer Diensterfindung und zum Hochrechnungsfaktor vom Einkaufpreis auf fiktiven Umsatz.

Der Sachverhalt

Im vorliegenden Fall lag der ursprüngliche Einkaufspreis beim 20fachen des Einkaufspreises bei Einsatz der Diensterfindung. Dadurch konnte der Betrieb den Gewinn optimieren und zudem durch erhebliche Rabatte auf das Endprodukt dem Konkurrenzdruck besser standhalten. Der Arbeitgeber hatte den Erfindungswert dazu auf Basis der Lizenzanalogie ermittelt. Dies ist in den meisten Fällen zur Vergütung einer Diensterfindung die beste Wahl. Lizenzanalogie ist im Übrigen auch dann die beste Berechnungsmethode, wenn die Diensterfindung zu erheblichen Kosteneinsparungen führt, stellte die Schiedsstelle klar.

Im Detail hatte der Arbeitgeber als Bezugsgröße die verbauten Einrichtungen herangezogen und zur Ermittlung des erfindungsgemäßen Gesamtumsatzes einen Einkaufspreis von 0,14 € pro Einrichtung veranschlagt, der mit dem Hochrechnungsfaktor 1,3 berechnet wurde. Weiterhin wurde ein der Abstaffelung nach RL Nr. 11 unterliegender Lizenzsatz von 1,2 % angesetzt. Beim Anteilsfaktor ging der Arbeitgeber von 15 % (a=3, b=1 und c=4) aus.

Der Antragsteller war damit nicht einverstanden und machte die auffällig hohe Ersparnis geltend von 2,69 € pro Einrichtung (vor Einführung der erfindungsgemäßen Lösung lag der zu einem Einkaufspreis bei 2,83 € pro Einrichtung). Darüber hinaus habe es weitere interne Ersparnisse bei der Montage gegeben. Beim Anteilsfaktor ging er von 18 % (a=3, b=4, c=2) aus.

Hinweis: Nutzen Sie auch gerne unseren Kalkulator zur Erfindervergütung

Lizenzanalogie für genaueste Schätzung des Erfindungswerts

Die Schiedsstelle wies zunächst auf den Grundgedanken der Vergütung einer Diensterfindung hin. Bei einer Lizenzierung oder einem Verkauf einer Diensterfindung zeigen die Höhe der Lizenzgebühren bzw. der Kaufpreis auf, welchen Wert der Monopolschutz für den Arbeitgeber hat, erläuterte die Schiedsstelle. Bei der hier gegebenen Eigennutzung einer Diensterfindung erhalte der Arbeitgeber aber keine derartigen Zahlungen. Vielmehr habe der Arbeitgeber durch die tatsächliche Benutzung der Diensterfindung vom Monopolschutz abhängige geldwerte Vorteile und die gelte es zu ermitteln.

Dafür kommen im Prinzip gemäß § 11 ArbEG i.V.m. RL Nr. 3 drei verschiedene Methoden in Betracht: die Methode der Lizenzanalogie, die Ermittlung nach dem erfassbaren betrieblichen Nutzen oder eine freie Schätzung.

Die Lizenzanalogie führt nach ständiger Schiedsstellenpraxis und ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur genauesten Schätzung des Erfindungswerts, daher ist die Lizenzanalogie anzuwenden, wenn das möglich ist – auch bei Kostenersparnis eines Unternehmens. Wird eine Erfindung in am Markt vertriebenen Produkten eingesetzt, dienen dabei regelmäßig erfindungsbezogene Nettoumsätze und ein marktüblicher Lizenzsatz als Bezugspunkte für einen Lizenzvertrag, führte die Schiedsstelle aus. Daher könne durch die fiktive Nachbildung eines solchen zwischen einem Unternehmen und einem freien Erfinder gedachten vernünftigen Lizenzvertrags (Lizenzanalogie) am besten der Marktpreis ermittelt werden.

Fiktive Nachbildung eines Lizenzvertrags

Für den vorliegenden Fall bedeute das, dass nicht einfach ein Vorher-Nachher-Vergleich hinsichtlich der Einkaufs- und Montagepreise angestellt werden dürfe wie vom Arbeitnehmererfinder angenommen. Zunächst müsse vielmehr überlegt werden, wie die Situation wäre, wäre der allgemeine Stand der Technik verwirklicht gewesen. Darauf aufbauend müsse gemessen werden, inwieweit der Einsatz der Diensterfindung zu einer weiteren Verbesserung führt.

Bezogen auf den vorliegenden Fall bedeute dies, bei der fiktiven Nachbildung eines Lizenzvertrags für die streitgegenständliche Erfindung von einem der Abstaffelung nach RL Nr. 11 ArbEG unterliegenden Lizenzsatz von 1,2 % auszugehen, erläuterte die Schiedsstelle und bestätigte damit diesen Teil des Vorgehens des Arbeitgebers.

Hochrechnungsfaktor muss die Preisdifferenz abbilden

Der vom Arbeitgeber vorgesehene Hochrechnungsfaktor von 1,3 auf die Verkaufspreise sei jedoch nicht angemessen. Denn die Preisdifferenz durch Einsatz der Diensterfindung war auffällig hoch mit dem 20fachen Einkaufspreis vor Einsatz der Diensterfindung. Die Schiedsstelle hielt es daher für es für sachgerecht, von einem Hochrechnungsfaktor von 10 auszugehen, um vom Einkaufspreis auf einen fiktiven Nettoverkaufspreis hochzurechnen.

Anteilsfaktor niedriger als vom Arbeitnehmererfinder gedacht

Den Anteilsfaktor habe Arbeitgeber jedoch richtig angesetzt. Die Lösung der Aufgabe (Wertzahl „b“) setzt sich aus drei Teilmerkmalen zusammen und berücksichtigt, inwieweit beruflich übliche  Überlegungen, betriebliche Kenntnisse und vom Betrieb gestellte Mittel oder auch Personal zur Lösung geführt haben. Da der Erfinder im vorliegenden Fall Ingenieur und Konstrukteur ist, habe er die erfindungsgemäße Lösung mit Hilfe der durch Ausbildung und Erfahrungswissen vorhandenen  Kenntnisse gefunden, führte die Schiedsstelle aus. Zweifellos hatte er auch Zugriffe auf den internen Stand der Technik. Außerdem konnte er zur Herstellung von Prototypen auf die Zulieferfirma zugreifen. Maßgeblich sei, dass ein externer Erfinder diese beiden Vorteile nicht gehabt hätte, und dass diese auch vom Arbeitgeber finanziert worden sind. Die Schiedsstelle ging deshalb davon aus, dass alle drei Teilmerkmale erfüllt sind, was zur Wertzahl „b = 1“ führt.

Für einen Entwicklungsingenieur ohne Führungsfunktion sei zudem die Wertzahl „c = 4“ sachgerecht. Somit ergebe sich aus den Wertzahlen „a = 3“ + „b = 1“ + „c = 4“ ein Anteilsfaktor von 15 %. Dies entspricht dem Ansatz des Arbeitgebers.

Wünschen Sie Hilfe und Beratung zum Vergütungsanspruch einer Diensterfindung?

Unsere Anwälte beraten Sie gerne. Nehmen Sie bei Interesse mit uns Kontakt auf – wir freuen uns auf Ihren Anruf!

 

 

Quelle: 

Entscheidung DPMA „Lizenzanalogie und Hochrechnungsfaktor“ Arb.Erf. 44/17

Bild:

geralt / www.pixabay.com / CCO License

  • teilen  1 
  • teilen 
  • mitteilen 
  • twittern 
  • teilen 

Category iconArbeitnehmererfindung Tag iconVergütung einer Diensterfindung,  Schiedsstelle DPMA,  § 9 Abs. 1 ArbEG,  Schiedsstelle,  Hochrechnungsfaktor,  Vergütung,  Bauteil,  Arbeitnehmererfindervergütung,  fiktiver Umsatz,  Kostenersparnis des Unternehmens,  Arbeitnehmererfindung,  Nachbildung eines Lizenzvertrags,  Anteilsfaktor,  Lizenzsatz

Reader Interactions

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Arbeitnehmererfindung

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

18. Februar 2022
Erfindervergütung nachläufig zu Geschäftsjahren

Erfindervergütung nachläufig zu Geschäftsjahren

7. Februar 2022
Diensterfindung fern dem Geschäftsfeld der Firma

Diensterfindung fern dem Geschäftsfeld der Firma

24. Januar 2022
Vergütung für Betriebsgeheime Erfindung

Vergütung für Betriebsgeheime Erfindung

7. Januar 2022
Diensterfindung von Beamten

Diensterfindung von Beamten

20. Dezember 2021
OLG Düsseldorf ‚Stapelbox‘: Vindikationsklage um Diensterfindung des Ex Geschäftsführers

OLG Düsseldorf ‚Stapelbox‘: Vindikationsklage um Diensterfindung des Ex Geschäftsführers

14. Dezember 2021
Unwirksame Vergütungsfestsetzung

Unwirksame Vergütungsfestsetzung

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Torhaus Westhafen
Speicherstrasse 59
60327 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

© Patent- & Rechtsanwaltskanzlei Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG mbB

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit unter Einstellungen widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung