• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

Gebrauchsmuster Löschungsverfahren: zuerst Verzichtsaufforderung

8. Oktober 2021

Das Bundespatentgericht hat in einem interessanten Fall zu einem Gebrauchsmuster Löschungsverfahren entschieden: Für Streitgebrauchsmuster und Prioritätsgebrauchsmuster muss zuerst für beide je eine Verzichtsaufforderung gestellt werden – schriftlich.

Das Gebrauchsmuster, um das es sich in diesem Fall handelte, nahm die innere Priorität aus einem älteren eingetragenen Gebrauchsmuster in Anspruch. Streit- und Prioritätsgebrauchsmuster hatten dieselbe Bezeichnung, nämlich „Decke mit reduziertem Füllgewicht“; allerdings waren beim Streitgebrauchsmuster zwei weitere Unteransprüche sowie zusätzliche Ausführungsformen angefügt worden.

Der Sachverhalt

Nachdem die Antragstellerin mit einem Schreiben hinsichtlich des Prioritätsgebrauchsmusters eine Löschungsandrohung übersandt hatte, hatte die Gebrauchsmuster Inhaberin auf das Prioritätsgebrauchsmuster verzichtet – zugleich aber auch neue Schutzansprüche in die Registerakte zum Streitgebrauchsmuster beigefügt.

Streit um die Kostenentscheidung

Die Antragstellerin beantragte daher die vollumfängliche Löschung des Streitgebrauchsmusters, dem die Inhaberin des Streitgebrauchsmusters auch nicht widersprach. Sie war allerdings der Ansicht, dass sie der Antragstellerin keine Veranlassung zur Stellung des Löschungsantrags gegeben habe und diese daher die Kosten des Löschungsverfahrens zu tragen habe. Vor Stellung des Löschungsantrags sei sie von der Antragstellerin nicht zum Verzicht auf das Streitgebrauchsmuster aufgefordert worden.

Die Gebrauchsmusterabteilung des DPMA stimmte dem zu und beschloss, der Antragstellerin die Kosten des Gebrauchsmuster Löschungsverfahrens aufzuerlegen.

Die Antragstellerin widersprach und legte Beschwerde gegen die Kostenentscheidung vor dem Bundespatentgericht (BPatG) ein. Der Geschäftsleitung der Antragsgegnerin sei telefonisch unmissverständlich klargemacht worden, dass nach Abschluss einer ergänzenden Recherche mit der Stellung eines Löschungsantrags zu rechnen sei und dass die Antragsgegnerin einen Löschungsantrag nur durch einen vollständigen Verzicht auf das Streitgebrauchsmuster abwenden könne. Dies sei der Antragsgegnerin nochmals per E-Mail von der Geschäftsleitung der Antragstellerin mitgeteilt worden.

Einleitung eines Gebrauchsmuster Löschungsverfahrens

Rekapitulieren wir also einmal die Regelungen zum Gebrauchsmuster Löschungsverfahren. Ein Löschungsverfahren gegen ein Gebrauchsmuster kann nur beantragt werden,

  • wenn der Inhaber des Gebrauchsmusters einer gegen das Schutzrecht gerichteten Verzichtsaufforderung nebst Androhung eines Löschungsantrags nicht nachgekommen ist
  • oder wenn zuvor der Inhaber des Gebrauchsmusters gegen die Antragstellerin entweder Klage wegen Verletzung des Streitgebrauchsmusters erhoben oder den Erlass einer einstweiligen Verfügung angedroht hat

Zudem muss eine qualifizierte Löschungsaufforderung den Kriterien der Deutlichkeit, der Nachprüfbarkeit und Ernsthaftigkeit genügen – und das bedeutet vor allem schriftlich. Auf den vorliegenden Fall bezogen, erklärte das BPatG, dass eine angebliche telefonische Ankündigung einer Löschungsaufforderung nicht als qualifizierte Löschungsaufforderung zu sehen ist.

Gebrauchsmuster Löschungsverfahren vor dem BPatG

Die Antragstellerin machte mit ihrer Beschwerde vor dem BPatG geltend, die Gebrauchsmusterabteilung habe bei ihrer Entscheidung übersehen, dass Streit- und Prioritätsgebrauchsmuster in einem besonderen Verhältnis zueinandergestanden hätten. Die wirksame Inanspruchnahme des Prioritätsrechts nach § 6 Abs. 1 GebrMG habe die Identität der Erfindungsgegenstände in Vor- und Nachanmeldung vorausgesetzt. Die Antragstellerin argumentierte, in der Sache habe es sich beim Streitgebrauchsmuster daher um nichts anderes als um eine beschränkte Aufrechterhaltung des Prioritätsgebrauchsmusters gehandelt.

Streit- und Prioritätsgebrauchsmuster- identische Schutzrechte?

Doch das BPatG wies diese Argumentation zurück. Bei Streit- und Prioritätsgebrauchsmuster habe es sich nicht um Schutzrechte mit identischen Schutzgegenstände gehandelt durch die Ergänzungen und Erweiterungen im Streitgebrauchsmuster. Daher könne man sich nicht auf die vermeintliche Identität der Gegenstände von Streit- und Prioritätsgebrauchsmuster und die Regelung des § 6 Abs. 1 GebrMG berufen, entschied das BPatG.

Erweiterung im Streitgebrauchsmuster = späterer Zeitrang

Eine wirksame Inanspruchnahme einer Priorität sage grundsätzlich nichts darüber aus, ob der Gegenstand der Nachanmeldung gegenüber dem der Voranmeldung erweitert worden ist, ergänzte das Gericht. Die durch eine solche Erweiterung ausgelöste Rechtsfolge bestehe vielmehr darin, dass dem so entstandenen „Überschuss“ nicht der Prioritätstag, sondern der Einreichungstag der Nachanmeldung als Zeitrang zukommt.

Verweis auf BGH „Scherbeneis“-Entscheidung

Das BPatG erläuterte, die Antragsgegnerin habe den Gegenstand des Streitgebrauchsmusters in recht deutlicher Weise vom Gegenstand des Prioritätsgebrauchsmusters abgesetzt durch ihre zur Registerakte nachgereichten, neuen Schutzansprüche. Dies entspreche auch genau jener Vorgehensweise, betonte das Gericht, die der BGH in seiner „Scherbeneis“-Entscheidung (GRUR 1998, 910 ff.) allen Gebrauchsmusterinhaberinnen eröffnet habe mit dem Ziel, unnötige Löschungsverfahren zu vermeiden.

Zudem hatte Inhaberin des Gebrauchsmusters eine Erklärung an die Antragstellerin abgegeben, dass sie für den Fall eines künftigen Löschungsantrags unwiderruflich und bedingungslos darauf verzichte, das Streitgebrauchsmuster in einem weitergehenden Umfang zu verteidigen. Dabei handele es nicht um ein Entgegenkommen, betonte das BPatG, sondern vielmehr um einen „vorweggenommenen Verzicht auf Widerspruch“ im Sinne der „Scherbeneis“-Entscheidung des BGH.

Schlussendlich sei die Auffassung der Antragstellerin als unzutreffend anzusehen, sie hätte ohne Kostennachteil unverzüglich die Löschung des Streitgebrauchsmusters betreiben können, urteilte das BPatG. Die Klage wurde zurückgewiesen, und die Antragstellerin hat die Kosten des Löschungsverfahrens und zudem die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.

Schutz oder Verteidigung für ein Gebrauchsmuster oder ein Patent?

Unsere Anwälte verfügten über langjährige Expertise im deutschen wie im internationalen Patentrecht und sind berechtigt, Sie vor jedem Gericht in Deutschland wie auch international zu vertreten.
Nehmen Sie bei Interesse gerne Kontakt auf.

Quellen: 

Urteil des BPatG, 35 W (pat) 19/18

Bild:

Stampf | pixabay | CCO License

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconPatentrecht Tag icon§ 6 Abs. 1 GebrMG,  BGH „Scherbeneis“,  Einleitung eines Löschungsverfahrens,  Erweiterung im Gebrauchsmuster,  Gebrauchsmuster,  Gebrauchsmuster Löschungsverfahren,  Kosten Löschungsverfahren,  Kostenentscheidung,  Löschungsverfahren,  Streit- und Prioritätsgebrauchsmuster,  Verzichtsaufforderung

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Patentrecht

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

22. Februar 2022
Das PAP ist in Kraft: Einheitliches Patentgericht noch in 2022 möglich

Das PAP ist in Kraft: Einheitliches Patentgericht noch in 2022 möglich

15. Februar 2022
GeschGehG: Anfechtbarkeit von Beschlüssen zur Geheimhaltung

GeschGehG: Anfechtbarkeit von Beschlüssen zur Geheimhaltung

8. Februar 2022
Streitwert im Nichtigkeitsverfahren

Streitwert im Nichtigkeitsverfahren

3. Februar 2022
PCT-Anmeldung – gilt das Prinzip der gemeinsamen Anmelder?

PCT-Anmeldung – gilt das Prinzip der gemeinsamen Anmelder?

1. Februar 2022
Nachweis einer Patentverletzung durch Whistleblower

Nachweis einer Patentverletzung durch Whistleblower

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum