• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

Erteilung mehrerer SPC auf dasselbe Patent

25. Februar 2019

Schutz durch ein ergänzendes Schutzzertifikat für die neue Formulierung eines Wirkstoffs ist wichtig für die Entwicklung neuer Arzneimittel. Über die Erteilung mehrerer SPC auf der Grundlage desselben Patents ist in der Rechtsprechung der letzten Jahre im Detail geurteilt worden.

Erteilung mehrerer SPCGrundsätzlich können mehrere ergänzende Schutzzertifikate (ESZ, engl. SPC) auf der Grundlage desselben Patents auf mehrere verschiedene Erzeugnisse erteilt werden – aber nur unter strikten Bedingungen. Denn könnte jedes sukzessive Inverkehrbringen eines Wirkstoffs ein Recht auf Erteilung einer Vielzahl ergänzender Schutzzertifikate begründen, wäre das nicht vereinbar mit der Balance zwischen Interessen der Pharmahersteller und dem politischen Auftrag, die Volksgesundheit zu schützen. Daher ist für die Rechtsprechung über die Erteilung mehrerer SPC auf der Grundlage desselben Patents von entscheidender Bedeutung, ob die Wirkstoffe oder die Wirkstoffzusammensetzung, die in einem neuen Erzeugnis durch ein SPC geschützt werden sollen, Gegenstand der von einem Grundpatent geschützten Erfindung sind (im Sinn der Art. 1 Buchst. c und 3 Buchst. a der Verordnung Nr. 469/2009).

Case Law: Die Erteilung mehrerer SPC auf dasselbe Patent

Bereits 2011 urteilte der EuGH in Medeva BV vs. Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks (C:2011:773), ein ergänzendes Schutzzertifikat sei für eine Zusammensetzung aus zwei Wirkstoffen zu erteilen, auch wenn das Arzneimittel nicht nur diese Zusammensetzung aus zwei Wirkstoffen enthält, sondern auch weitere Wirkstoffe (ebenso auch das Urteil C:2011:776 Georgetown University vs. Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks, vom November 2011). Voraussetzung sei jedoch, dass diese zwei Wirkstoffe die der in den Ansprüchen des geltend gemachten Grundpatents genannten entsprechen.

Im viel beachteten Urteil Georgetown University vs. Octrooicentrum Nederland (C:2013:828) vom Dezember 2013 urteilte der EuGH, dass die Erteilung mehrerer SPC auf dasselbe Patent in diesem Fall möglich sei, in dem das erste SPC auf eine Wirkstoffkombination erteilt wurde und die folgenden SPC auf jeweils einen einzelnen Wirkstoff. Denn durch das Grundpatent für ein L1-Protein des humanen Papillomavirus der Georgetown University wurden die in den Arzneimitteln Gardasil und Cervarix enthaltenen verschiedenen HPV Zusammensetzungen geschützt. Ein weiteres SPC könne für jeweils jeden dieser Wirkstoffe erteilt werden, der durch das genannte Patent auch einzeln als solcher geschützt ist, urteilte das Gericht.

Daher unterscheidet sich der Sachverhalt und auch das Urteil zu dem ebenfalls 2013 getroffenen Urteil im Fall Actavis vs. Sanofi (C:2013:833). In diesem Fall schützte ein Grundpatent einen Wirkstoff als solchen, ein SPC wurde für ein Arzneimittel mit diesem Wirkstoff erteilt.
Es ging hier um die Frage, ob der Patentinhaber auf der Grundlage dieses Patents, jedoch mit einer späteren Genehmigung für das Inverkehrbringen dieses Arzneimittels mit einer anderen Wirkstoffzusammensetzung, ein zweites SPC für diese Zusammensetzung aus dem Wirkstoff anmelden konnte,

  1. für den bereits ein SPC erteilt worden war,
  2. und dem Wirkstoff, der als solcher nicht durch das genannte Patent geschützt war.

Und dies wurde vom EuGH abgelehnt.

Ebenso lehnte der EuGH im Fall Actavis vs. Boehringer von 2015 (C:2015:165) die Erteilung mehrerer SPC auf dasselbe Patent ab. In diesem Fall umfasste das Grundpatent einen Anspruch auf ein Erzeugnis mit einem Wirkstoff, für das dem Patentinhaber bereits ein SPC erteilt worden war. Daher konnte kein zweites SPC auf der Grundlage desselben Patents erteilt werden auf die Kombination dieses Wirkstoffs mit einem anderen Stoff. Denn die Wirkstoffkombination AB gegenüber dem Einzelwirkstoff A, für den die
bereits ein SPC gewährt worden war, wird als dieselbe Innovation gewertet.

Dieser Linie der Rechtsprechung folgte der EuGH auch mit seinem Urteil vom 25. Juli 2018 im Fall Teva vs. Gilead über das AIDS-Medikament TRUVADA® (C:2018:585, siehe „EuGH Urteil im ESZ Streit um Gileads AIDS-Blockbuster“ ). Ein Produkt, das aus mehreren Wirkstoffen mit kombinierter Wirkung bestehe, sei “durch ein gültiges Basispatent” geschützt, auch wenn die Kombination von Wirkstoffen, aus denen dieses Produkt besteht, in den Ansprüchen des Basispatents nicht ausdrücklich erwähnt wird, sich diese Ansprüche aber notwendigerweise und spezifisch auf diese Kombination beziehen. Dabei müsse jeder der Wirkstoffe im Licht aller durch das Patent offengelegten Angaben spezifisch identifizierbar sein, urteilte der EuGH.

SPC Rechtsprechung – aktuell zu Trägerstoffen und Beschichtung

Bemerkenswert ist insofern das Urteil des deutschen Bundespatentgericht vom Januar 2018 (14 W (pat) 10/16), in dem die SPC Erteilung für einen hexavalenten Impfstoff auf ein Formulierungspatent gewährt wurde (siehe: ESZ Erteilung für hexavalenten Impfstoff – auf ein Formulierungspatent) In diesem Fall  war jeder der Einzelwirkstoffe individualisiert in den Ansprüchen des Grundpatentes benannt. Das BPatG begründete seine positive Entscheidung damit, dass Hilfs- und Trägerstoffe aus den Ansprüchen des Grundpatentes nicht relevant seien. Im vorliegenden Fall war das Adjuvans als Trägerstoff für die erfinderische Tätigkeit und somit die Erteilung des Grundpatentes ausschlaggebend gewesen; ein synergistischer Effekt der Wirkstoffkombination wurde nie behauptet.

Die Erteilung eines SPC auf ein Formulierungspatent ist auch das Streitthema im aktuellen Fall Abraxis (C:2018:1020), in dem der Generalanwalt eine strikte Auslegung gefordert hat ( EuGH Generalanwalt: Kein SPC für neue Formulierung eines Wirkstoffs ). Das Besondere an diesem Fall ist, dass das SPC für eine Kombination von Stoffen beantragt wurde, die den Wirkstoff in Form von Beschichtung durch Nanotechnologie enthalten. Das Urteil des EuGH in diesem Fall kann mit Spannung in diesem Frühjahr erwartet werden.

Patentschutz und erweiterte Schutzzertifikate von Arzneimitteln – auch für Sie ein Thema?

Nutzen Sie doch gerne unser Angebot für einen Rückruf-Termin mit uns!

Quelle:

phoenixwil /pixabay.com / CCO License  

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconHealthcare & Lifesciences,  Patentrecht Tag iconActavis,  Arzneimittel,  Beschichtung,  Boehringer Ingelheim,  BPatG,  Bundespatentgericht,  case law,  Comptroller General of Patents,  Designs and Trade Marks,  desselben Patents,  Erteilung mehrerer SPC,  ESZ,  EuGH,  Formulierung,  Formulierungspatent,  Georgetown University,  Gilead,  Grundpatent,  Humanarzneimittel,  Medeva BV,  Patent,  Rechtsprechung,  Sanofi,  Schutz als solches,  SPC,  SPC Rechtsprechung,  TEVA,  Trägerstoff,  TRUVADA,  Verordnung Nr. 469/2009,  Wirkstoff,  Wirkstoffzusammensetzung

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Healthcare & Lifesciences

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

7. März 2022
Krebsmedikament: Patentanspruch auf Wirkstoff als Salz in DE für nichtig erklärt

Krebsmedikament: Patentanspruch auf Wirkstoff als Salz in DE für nichtig erklärt

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

22. Februar 2022
Das PAP ist in Kraft: Einheitliches Patentgericht noch in 2022 möglich

Das PAP ist in Kraft: Einheitliches Patentgericht noch in 2022 möglich

15. Februar 2022
GeschGehG: Anfechtbarkeit von Beschlüssen zur Geheimhaltung

GeschGehG: Anfechtbarkeit von Beschlüssen zur Geheimhaltung

8. Februar 2022
Streitwert im Nichtigkeitsverfahren

Streitwert im Nichtigkeitsverfahren

3. Februar 2022
PCT-Anmeldung – gilt das Prinzip der gemeinsamen Anmelder?

PCT-Anmeldung – gilt das Prinzip der gemeinsamen Anmelder?

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum