• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

EuGH und Geschäftsgeheimnisse: Anforderungen an den öffentlichen Auftraggeber

4. November 2021

Die Entscheidung eines öffentlichen Auftraggebers, Informationen des erfolgreichen Bieters im Vergabeverfahren als vertraulich und Geschäftsgeheimnisse einzustufen, muss eine nachprüfbare Maßnahme darstellen, urteilte der EuGH – mit hohen Anforderungen.

Geschäftsgeheimnisse - öffentliche AuftragsvergabeVergabeverfahren eines öffentlichen Auftraggebers lösen unter den beteiligten Wirtschaftsteilnehmern oftmals Unmut aus: die grundsätzlichen Vergabekriterien sind ebenso Themen der kritischen Nachfrage wie auch die Beschreibung nicht nur von behaupteter beruflicher und technischer Leistungsfähigkeit des erfolgreichen Bieters sondern auch von dessen finanzieller und wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit.

Vor dem EuGH wurde jetzt über eine klassische Fallsituation entschieden: in einer öffentlichen Ausschreibung vergab ein öffentlicher Auftraggeber über ein international offenes Vergabeverfahren den Auftrag letztlich wegen des niedrigeren Preises im Angebot des erfolgreichen Bieters. Eine unterlegene Bieterin forderte die Einsicht und Vorlage des strittigen Angebots, von denen Teile vertraulich waren. Einsicht wurde gewährt in die nicht-vertraulichen Teile des Angebots, doch dies reichte der unterlegenen Bieterin Ecoservice (Litauen) nicht aus und sie erhob Klage. Die Klägerin machte geltend, sie zweifele die Qualifikation des erfolgreichen Bieters an, und forderte, dass dem Gericht sämtliche Beweismittel unabhängig von deren Vertraulichkeit vorzulegen seien. Doch die Klage scheiterte bisher.

Tatsächlich verfügen in Litauen in Rechtsstreitigkeiten über die Vergabe öffentlicher Aufträge die abgelehnten Bieter über weniger Informationen als die anderen Parteien dieser Rechtsstreitigkeiten, denn in der gerichtlichen Praxis wird stets der Vertraulichkeit der Vorrang gegeben.

EU Recht für Geschäftsgeheimnisse – EU Richtlinie seit 2016

Doch entspricht das dem EU Recht für Geschäftsgeheimnisse? Und widerspricht es dem Vergabegesetz? Das Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Oberster Gerichtshof) aus Litauen legte diese Fragen dem EuGH zur Vorabentscheidung vor, der jetzt darüber entschied (‚Klaipėdos‘, ECLI:EU:C:2021:700).

Seit 2016 gilt in der EU die Richtlinie (EU) 2016/943 zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen. Und Art. 9 Abs. 2 Unterabs. 3 der Richtlinie 2016/943 betont, dass die Parteien eines Prozesses nicht über unterschiedliche Informationen verfügen dürften.

Andererseits aber hat der EuGH 2008 zur Vergabe öffentlicher Aufträge entschieden, dass solche Vergabeverfahren auf einem Vertrauensverhältnis zwischen den Wirtschaftsteilnehmern und den öffentlichen Auftraggebern beruhten (Entscheidung ‚Varec‘, C‑450/06). Die Nachprüfungsinstanz müsse die Vertraulichkeit und das Recht auf Wahrung der Geschäftsgeheimnisse im Hinblick auf den Inhalt der ihr übergebenen Unterlagen (z. B. vom öffentlichen Auftraggeber) gewährleisten, legte der EuGH damals fest, wobei sie Kenntnis von solchen Angaben haben und diese berücksichtigen darf. Gemäß dieser Varec Entscheidung muss der öffentliche Auftraggeber dem betroffenen Wirtschaftsteilnehmer die Möglichkeit geben, sich auf die Vertraulichkeit oder das Geschäftsgeheimnis zu berufen, bevor er diese Informationen an einen am Rechtsstreit Beteiligten weitergibt.

Wie also kann ein Gericht der Union seiner Verpflichtung aus Richtlinie (EU) 2016/943 nachkommen, das Recht der Wirtschaftsteilnehmer zu gewährleisten, von den Geschäftsgeheimnissen einer Partei des Rechtsstreits Kenntnis zu nehmen (z. B. auch, um entscheiden zu können, ob Klage erhoben wird) – und dennoch den Missbrauch verhindern, dass die Einsicht in die Vergabeunterlagen nur zur verbesserten Anpassung des eigenen Angebots genutzt wird?

EuGH schlägt Brücke zu Varec Entscheidung von 2008

Der EuGH schlägt mit seiner jetzigen Entscheidung eine Brücke zwischen der Varec Entscheidung von 2008 und der seit 2016 geltenden EU Richtlinie. Das Gericht betont, dass der öffentliche Auftraggeber dem betroffenen Wirtschaftsteilnehmer nach wie vor die Möglichkeit geben muss, sich auf Vertraulichkeit oder das Geschäftsgeheimnis zu berufen – und zwar auch bevor diese Informationen an andere Wettbewerber und Prozessbeteiligte weitergegeben werden. Geschäftsgeheimnisse seien oft Informationen zu technischen und handelsbezogenen Fakten.

Allerdings verbindet dies der EuGH mit strengen Anforderungen an den öffentlichen Auftraggeber. Wenn ein öffentlicher Auftraggeber es abgelehnt, einem Wettbewerber eines Wirtschaftsteilnehmers „vertrauliche“ Informationen dieses Wirtschaftsteilnehmers mitzuteilen, muss diese Ablehnung nach dem Grundsatz einer guten Verwaltung gemäß Unionsrecht entsprechen, erklärte der EuGH.

Konkret bedeutet das:

Der öffentliche Auftraggeber kann nicht durch die bloße Behauptung eines Wirtschaftsteilnehmers, die vorgelegten Informationen seien vertraulich, gebunden werden; der Wirtschaftsteilnehmer muss vielmehr nachweisen, dass die Informationen, deren Offenlegung er beantragt, tatsächlich vertraulich sind. Bestehen dennoch Zweifel an der Vertraulichkeit, muss der öffentliche Auftraggeber weitere Beweise von dem Wirtschaftsteilnehmer einfordern. Der öffentliche Auftraggeber ist in der Pflicht, erläuterte der EuGH, das Recht des Antragstellers auf eine ordnungsgemäße Verwaltung mit dem Recht seines Mitbewerbers auf Schutz seiner vertraulichen Informationen abzuwägen – und dies auch vor Gericht darlegen zu können.

Lehnt der öffentliche Auftraggeber die Herausgabe von Informationen letztlich ab, muss er dennoch den wesentlichen Inhalt dieser Informationen mitteilen – „in neutraler Form“, wie der EuGH wörtlich klarstellte. Als praktische Umsetzung empfiehlt das Gericht, der öffentliche Auftraggeber solle den erfolgreichen Bieter auffordern, ihm eine nicht vertrauliche Fassung der Unterlagen zu übermitteln, die vertrauliche Informationen enthalten.

Ablehnung wegen Geschäftsgeheimnis von nationalen Gerichten zu prüfen

Letztlich müsse das zuständige nationale Gericht – das notwendigerweise über die vertraulichen Informationen und Geschäftsgeheimnisse verfügen muss, um in voller Kenntnis der Sachlage beurteilen zu können, ob diese Informationen offengelegt werden können – alle relevanten tatsächlichen und rechtlichen Gesichtspunkte prüfen können, betonte der EuGH, und auch die Angemessenheit der Begründung einer ablehnenden Entscheidung zur Herausgabe von vertraulichen Informationen.

Zudem müsse dieses nationale Gericht auch in der Lage sein, die Ablehnungsentscheidung oder die Entscheidung über die Ablehnung des Antrags auf verwaltungsrechtliche Nachprüfung wegen Rechtswidrigkeit für nichtig zu erklären. In einem solchen Fall wäre gegebenenfalls die Sache an den öffentlichen Auftraggeber zurückzuverweisen oder dieses Gericht könne selbst eine neue Entscheidung erlassen, wenn es nach nationalem Recht dazu befugt ist. Handelt es sich dagegen um einen Beurteilungsfehlers des öffentlichen Auftraggebers, könne dieses nur dann von Amts wegen berücksichtigt werden, wenn das nationale Recht dies zulässt, schloss der EuGH seine Beurteilung.

Handlungen eines Konsortiums

Dieser Fall behandelte zudem einen weiteren Aspekt von öffentlichen Vergabeverfahren, denn bei dem erfolgreichen Bieter handelte es sich um ein Konsortium. Gerade dessen Beschreibung der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit zweifelte die Klägerin Ecoservice an.

Der EuGH verwies daher auf sein Urteil ‚Esaprojekt‘ (C‑387/14) von 2017, demnach eine behauptete wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit eines Konsortiums im Verhältnis zu der konkreten Beteiligung dieses Wirtschaftsteilnehmers und damit seinem tatsächlichen Beitrag zur Ausführung einer von diesem Konsortium im Rahmen eines bestimmten öffentlichen Auftrags verlangten Tätigkeit beurteilt werden muss.

Was aber ist zu tun bei dem Verdacht auf falsche Angaben des Konsortiums? In so einem Fall kommt Art. 63 der Richtlinie 2014/24 zum Tragen, demnach es dem öffentlichen Auftraggeber obliegt, u. a. zu überprüfen, ob bezüglich dieses Wirtschaftsteilnehmers oder eines seiner Unternehmen Ausschlussgründe nach Art. 57 der Richtlinie vorliegen. Allerdings selbst dann, betonte der EuGH, wenn der öffentliche Auftraggeber solche Ausschlussgründe vermutet, müsse er dem Bieter und/oder dem Unternehmen die Möglichkeit geben, die festgestellte Unregelmäßigkeit zu beheben und folglich nachzuweisen, dass es von Neuem als ein zuverlässiges Unternehmen angesehen werden kann.

Eine nationale Regelung, nach der gegen alle Mitglieder des Konsortiums ein Ausschluss von jedem öffentlichen Vergabeverfahren verhängt werden kann, wenn sich ein Wirtschaftsteilnehmer als Mitglied eines Konsortiums bei seinen Auskünften einer schwerwiegenden Täuschung schuldig gemacht hat (ohne dass seine Partner von dieser Täuschung Kenntnis hatten) – eine solche nationale Regelung verstößt nach Ansicht des EuGH Art. 63 Abs. 1 Unterabs. 2 der Richtlinie 2014/24 in Verbindung mit den Art. 57 Abs. 4 und 6.

Unterstützung gewünscht im rechtlichen und vertraglichen Bereich für IP Schutz?

Unsere Anwälte verfügen über langjährige Expertise im Patentrecht sowie im gesamten Gewerblichen Rechtsschutz und sind berechtigt, Sie vor jedem Gericht zu vertreten – in Deutschland und auch international.

Wir weisen in diesem Kontext auf Freedom-to-operate-Analysen hin, die unsere Kanzlei gerne für Sie erstellt. Sprechen Sie uns gerne an.

Quellen:

EuGH Urteil ‚Klaipėdos‘ (ECLI:EU:C:2021:700)

Bild:

Sammy-Sander | pixabay | CCO License

 

 

 

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconPatentrecht,  Wettbewerbsrecht Tag iconBieter,  Bieterwettbewerb,  EuGH,  EuGH Geschäftsgeheimnis,  EuGH Geschäftsgeheimnisse,  EuGH Konsortium,  EuGH Rechtsprechung Konsortium,  EuGH Urteil ‚Klaipėdos‘,  Geschäftsgeheimnis,  Geschäftsgeheimnisse,  Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen,  Konsortium,  öffentliche Ausschreibung,  öffentlicher Auftraggeber,  Schutz von Geschäftsgeheimnissen,  Teile vertraulich,  Vergabe öffentliche Auftrag,  Vergabeverfahren,  Vergabeverfahren eines öffentlichen Auftraggebers,  vertraulich,  vertrauliche Informationen,  vertrauliche Unterlagen,  Vertraulichkeit

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Patentrecht

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

22. Februar 2022
Das PAP ist in Kraft: Einheitliches Patentgericht noch in 2022 möglich

Das PAP ist in Kraft: Einheitliches Patentgericht noch in 2022 möglich

15. Februar 2022
GeschGehG: Anfechtbarkeit von Beschlüssen zur Geheimhaltung

GeschGehG: Anfechtbarkeit von Beschlüssen zur Geheimhaltung

8. Februar 2022
Streitwert im Nichtigkeitsverfahren

Streitwert im Nichtigkeitsverfahren

3. Februar 2022
PCT-Anmeldung – gilt das Prinzip der gemeinsamen Anmelder?

PCT-Anmeldung – gilt das Prinzip der gemeinsamen Anmelder?

1. Februar 2022
Nachweis einer Patentverletzung durch Whistleblower

Nachweis einer Patentverletzung durch Whistleblower

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum