• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

Marke Orange – Farbmarke oder Bildmarke: Überprüfung vom Amt nicht zulässig

20. September 2021

Der EuG hat in einem langjährigen Markenstreit um die Marke Orange entschieden zwischen den Streitparteien MHCS und Lidl. Ist die Marke Orange Farbmarke oder Bildmarke? Die Beschwerdekammer jedenfalls durfte dies nicht eigenständig prüfen.

Der Sachverhalt

Marke Orange- Farbmarke oder Bildmarke?Im Februar 1998 beantragte SA Veuve Cliquot Ponsardin, die Rechtsvorgängerin der Klägerin MHCS (Frankreich) die Eintragung einer EU Farbmarke, die „“Champagner-Weine“ der Nizza-Klasse 33 beansprucht. Ein bestimmter Farbton der Farbe Orange sollte durch die Marke geschützt werden.

In der Markenanmeldung wurde dies wie folgt vermerkt: „wissenschaftliche Definition: trichromatische Koordinaten/Farbmerkmale: x 0,520, y 0,428 – diffuses Reflexionsvermögen 42,3 % – dominante Wellenlänge 586,5 mm – Anregungsreinheit 0,860 – farbmetrische Reinheit: 0,894“.

Farbmarke oder Bildmarke

Erst im März 2007 wurde diese Marke Orange beim EUIPO eingetragen; denn das Markenamt hatte der Farbmarke keine Unterscheidungskraft zuerkannt. Doch 2006 erkämpfte SA Veuve Cliquot Ponsardin die gewünschte Markenanmeldung vor der zweiten Beschwerdekammer des EUIPO (R 148/2004-2). Wichtig daran ist: Der Prüfer hatte festgestellt, dass es sich um eine Bildmarke handele (so war die Marke Orange auch eingetragen worden), aber die zweite Beschwerdekammer war der Auffassung, dass es sich um eine Farbmarke handele.

Farbmarke oder Bildmarke – ist da überhaupt ein Unterschied? Kurz und klar: Ja! Denn Farbmarken haben keine Begrenzung in der Form, während Bildmarken eine klar definierte Kontur aufweisen. Diese Kontur beeinflusst die Wahrnehmung des Verbrauchers und wirkt sich auch auf die Unterscheidungskraft einer Marke.

Lidl stellte Antrag auf Nichtigkeit der Marke Orange

Im November 2015 reichte die Streithelferin, die Lidl Stiftung & Co. KG (Deutschland), einen Antrag auf Nichtigerklärung der angefochtenen Marke ein. Lidl argumentierte, dass die Angabe des beanspruchten Farbtons anhand einer wissenschaftlichen Definition nicht ausreiche und die Marke keine Unterscheidungskraft besitze.

Die Nichtigkeitsabteilung wies den Antrag auf Nichtigerklärung zurück, doch die Erste Beschwerdekammer hob diese Entscheidung im Februar 2020 auf und verwies die Sache an die Nichtigkeitsabteilung zurück. Die Erste Beschwerdekammer überprüfte in dieser Entscheidung die Art der Streitmarke, also ob es sich um eine Farbmarke oder Bildmarke handelt. Die Streitmarke sei als Bildmarke eingetragen worden – und die Wahl der Art der Marke sei Sache des Anmelders. Die Wahl einer bestimmten Klassifizierung könne vorliegend nicht als offensichtlicher Fehler angesehen werden, entschied die Erste Beschwerdekammer. Die zweite Beschwerdekammer sei nicht befugt gewesen, die Marke von Amts wegen neu und zwar als Farbmarke einzustufen. Aus diesem Grund verwies die Erste Beschwerdekammer den Fall auch zurück zu Nichtigkeitsabteilung; die Beteiligten sollten ihre Rechte neu überprüfen können bei Einstufung der Streitmarke als Bildmarke.

Gegen diese Entscheidung klagte MHCS vor dem Europäischen Gericht (EuG).

Überprüfung der Art der Marke – zulässig oder nicht?

Im Wesentlichen machte MGCS geltend, die Erste Beschwerdekammer habe zu Unrecht die Art der Streitmarke überprüft, denn dies war keine Frage, die von den Beteiligten aufgeworfen wurde.

Der EuG bestätigte diesen Klagepunkt und stellte fest, die erste Beschwerdekammer habe ihre Zuständigkeit überschritten. Denn die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 26. April 2006 (R 148/2004-2) hatte das Eintragungsverfahren abgeschlossen, und in dieser Entscheidung wurde die Streitmarke als Farbmarke festgelegt, erläuterte der EuG. Zwar kann sich der EUIPO laut Rechtsprechung bei einer Entscheidung – neben den von den Parteien vorgetragenen Tatsachen und Beweismitteln – auf weitere Tatsachen stützen, die allgemein bekannt sind, d. h. die jedermann bekannt sein können und die im Laufe des Nichtigkeitsverfahrens festgestellt wurden. Das aber sei vorliegend nicht der Fall, entschied der EuG.

Das EUIPO habe die Eintragung der angefochtenen Marke zu Unrecht nicht als „andere Marke“ oder als „Farbmarke“ anstelle einer „Bildmarke“ berichtigt, fügte das Gericht hinzu. Diese Feststellung des EuG ist umso interessanter, als die Klägerin allerdings nie eine Neuklassifizierung der angefochtenen in der Datenbank des EUIPO beantragt hatte. Nach Aussage des EuG hätte also das EUIPO eigenständig die Marke Orange umklassifizieren müssen.

Verletzung der Charta Grundrechte der EU

Zudem gab der EuG auch dem Klagepunkt von MHCS statt, dass die Überprüfung der Art der Marke ihre Rechte aus der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verletze. Denn die Erste Beschwerdekammer hatte die Beteiligten, insbesondere die Klägerin, nicht zu der von ihr von Amts wegen aufgeworfenen Frage nach der Art der angegriffenen Marke Orange befragt. Damit aber habe sie die durch Art. 94 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung Nr. 2017/1001 gewährleisteten Verteidigungsrechte der Klägerin verletzt, entschied der EuG.

Die Verteidigungsrechte könnten keineswegs durch die Rückverweisung des Falls an die Nichtigkeitsabteilung gewahrt werden, erläuterte das Gericht. Denn die Auslegung der Ersten Beschwerdekammer für die Nichtigkeitsabteilung, an die die Sache gemäß Art. 71 Abs. 2 der Verordnung Nr. 2017/1001 zurückverwiesen wird, ist bindend. Im vorliegenden Fall führe diese Auslegung in Anbetracht der Begründung der angefochtenen Entscheidung zwangsläufig dazu, dass die angefochtene Marke als Bildmarke eingestuft wird.

Dazu aber kommt es nun nicht. Denn schlussendlich gab der EuG der Klage von MHCS statt und hob die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom Februar 2020 (R 2392/2018-1) auf. Damit gilt die Streitmarke Orange von MHCS als Farbmarke.

Möchten auch Sie ein Produkt schützen oder verteidigen?

Unsere Anwälte verfügen über langjährige Expertise im Markenrecht und Designrecht sowie im gesamten Gewerblichen Rechtsschutz und sind berechtigt, Sie vor jedem Gericht zu vertreten – in Deutschland und auch international.
Nehmen Sie bei Interesse gerne Kontakt auf.

 

Quellen für Text und Bild: 

Urteil des EuG ‚Marke Orange‘, EU:T:2021:592

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconMarkenrecht Tag iconChampagner,  Farbmarke,  Farbmarke oder Bildmarke,  Farbmarke Orange,  Lidl,  Marke Orange,  MHCS,  Unterscheidungskraft,  Unterscheidungskraft Farbmarke

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Markenrecht

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

3. Juni 2024
Was darf die Öffentlichkeit wissen?

Was darf die Öffentlichkeit wissen?

15. März 2022
Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

25. Februar 2022
CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

24. Februar 2022
EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

21. Februar 2022
Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© MD LEGAL Patentanwalt, European Patent Attorney PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum