• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

COCO vs. INCOCO: Chanel gewinnt Streit um Verwechslungsgefahr

16. Juni 2021

Im Markenstreit COCO gegen INCOCO und der von Chanel geltend gemachten Verwechslungsgefahr mit den eigenen französischen Marken COCO gewann Chanel vor dem EuG. Zur Sprache kam auch COCO als der berühmte Spitzname von Frau Gabrielle Chanel, bekannt als Coco Chanel.

COCO ChanelChanel legte Widerspruch ein gegen Markenanmeldung INCOCO

Im Januar 2014 benannte die Streithelferin, Innovative Cosmetic Concepts LLC (USA), die Europäische Union für ihre internationale Registrierung der Wortmarke INCOCO (im Folgenden die „betroffene internationale Registrierung“). Diese Wortmarke INCOCO beanspruchte Schutz für Waren und Dienstleistungen in den Nizza-Klassen Klasse 3, 35 und 44, vor allem für die Bereiche Kosmetika und Schönheitsprodukte.

Gegen diese Markeneintragung erhob im Oktober 2014 Klägerin Chanel Widerspruch und berief sich auf die eigenen älteren nationalen (französischen) Marken Nrn. 1 438 544 und 1 571 046 gestützt, die jeweils das Wortzeichen COCO betrafen. Die französischen Marken COCO beanspruchen Schutz in den Nizza-Klassen 3, 35 und 42, im Wesentlichen „Seifen, Parfümerien, ätherische Öle, Haarwässer, Zahnpasta“, Werbung und Sonstiges.

Die Widerspruchsabteilung gab dem Widerspruch auch zunächst statt, doch mit Entscheidung vom 16. Januar 2020 (im Folgenden: angefochtene Entscheidung) hob die Beschwerdekammer des EUIPO die Entscheidung der Widerspruchsabteilung auf und wies den Chanel Widerspruch in vollem Umfang zurück.

Beschwerdekammer wies Widerspruch zurück

Gegen diese Entscheidung klagte Chanel vor dem Europäischen Gericht, das jetzt sein Urteil verkündete. Insbesondere hatte die Beschwerdekammer zum Vorbringen der Klägerin Chanel, dass der Begriff „Coco“ in Frankreich als Spitzname und insbesondere als Spitzname von Frau Gabrielle Chanel, bekannt als Coco Chanel, verstanden werde, festgestellt, dass die Klägerin keinen Beweis für die Kenntnis der älteren Marke durch die französischen Verbraucher vorgelegt habe und dass in fast allen von der Klägerin vorgelegten Unterlagen das ältere Zeichen zusammen mit dem Begriff „Chanel“ dargestellt werde. Mit dieser Begründung verweigerte die Beschwerdekammer die Anerkennung der erhöhten Unterscheidungskraft der zweiten älteren Marke COCO, die Chanel geltend gemacht hatte.

Im Ergebnis stellte die Beschwerdekammer fest, dass unterdurchschnittlichen Grad an Ähnlichkeit vorliege:  in bildlicher Hinsicht erheblich Abweichungen, durchschnittlichen Grad an klanglicher Ähnlichkeit und dass es grundsätzlich nicht möglich sei, INCOCO versus COCO in begrifflicher Hinsicht zu vergleichen.

EuG sieht EUIPO Entscheidung als fehlerhaft

Das wurde heute vom EuG jedoch anders bewertet; der EuG hob die Entscheidung der Beschwerdekammer auf und bestätigte Klägerin Chanel. Wir fassen die einzelnen Aspekte kurz zusammen, bei Verwechslungsgefahr stets der Vergleich der Streitmarken in Bezug auf visuelle, klangliche und konzeptionelle Ähnlichkeit.

Visueller Vergleich der Zeichen

Zwar weise das EUIPO zu Recht darauf hin, dass der Wortbestandteil „in“ am Anfang der streitigen internationalen Eintragung steht und im älteren Zeichen keine Entsprechung hat. Es sei aber keinesfalls grundsätzlich so, dass der Anfang einer Wortmarke immer entscheidend sei, betonte das Gericht. Lesen Sie in diesem Kontext auch gerne unseren Beitrag: Anfangsbuchstabe ist nicht alles

Und dass dieses „In“ den gemeinsamen Wortbestandteil „coco“ so weit ausgleicht, dass die streitgegenständlichen  Zeichen nur eine unterdurchschnittliche visuelle Ähnlichkeit aufweisen, das habe das EUIPO fehlerhaft und zu Unrecht entschieden, urteilte der EuG. Das Europäische Gericht bestätigte vielmehr die Argumentation von Chanel, dass gerade durch die Verdoppelung „co co“ die Aufmerksamkeit auf dieses Wortelement – den Streitmarken gemeinsames – COCO gelenkt wird.

Klanglicher Vergleich

Den von der Beschwerdekammer festgestellten durchschnittlichen Grad an klanglicher Ähnlichkeit bestätigte der EuG, hier hat Chanel vergeblich einen höheren Grad an Ähnlichkeit geltend gemacht. Zwar treffe es zu, erläuterte das Gericht, dass die zusätzliche Silbe „In“ keine Entsprechung im älteren Zeichen COCO hat und daher auf klanglicher Ebene ein Unterscheidungsmerkmal darstellt. Doch seien Struktur, Silbenzahl und Rhythmus der kollidierenden Zeichen insgesamt gesehen nicht grundlegend verschieden, sondern eher vergleichbar, erklärte der EuG, und dies ergebe eine durchschnittliche klangliche Ähnlichkeit.

Konzeptioneller, begrifflicher Vergleich

In der Frage einer begrifflichen und konzeptionellen Ähnlichkeit, die das EUIPO grundsätzlich als nicht nicht vergleichbar möglich sah, kam der EuG schließlich auf den berühmten Spitznamen „Coco“ zu sprechen. Das Gericht erläuterte, die maßgeblichen Verkehrskreise würden, wenn ein Wortelement vorhanden ist, das von ihnen leicht verstanden wird, das fragliche Wortzeichen tatsächlich in zwei Teile zerlegen, von denen der eine dem entspricht, was sie als Teil der Alltagssprache verstehen, und der andere aus dem Rest des fraglichen Zeichens besteht.

Die streitige internationale Eintragung stelle daher in ihrer Gesamtheit ein neues Wort dar, was die maßgeblichen Verkehrskreise jedoch nicht daran hindere, einen Bestandteil mit einer eindeutigen Konnotation zu erkennen, entschied der EuG. Unter diesen Umständen liege daher ein geringer Grad an begrifflicher Ähnlichkeit vor, ohne dass über eine etwaige begriffliche Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Zeichen im Zusammenhang mit der behaupteten Bekanntheit des Spitznamens „Coco“ für Frau Chanel durch die maßgeblichen Verkehrskreise entschieden werden müsste.

Unterscheidungskraft der einander gegenüberstehenden Marken

Schlussendlich befand das EuG, die Entscheidung der Beschwerdekammer die Beschwerdekammer bei ihrer Gesamtwürdigung des Bestehens einer Verwechslungsgefahr sei fehlerhaft (Grad der visuellen Ähnlichkeit wurde unterschätzt; konzeptionelle Ähnlichkeit wurde falsch eingeschätzt; klangliche Ähnlichkeit sowie die Identität oder Ähnlichkeit der kollidierenden Waren und Dienstleistungen wurden festgestellt, aber nicht berücksichtigt), so dass dem einzigen Klagegrund stattgegeben wurde. Der EuG hob die Entscheidung der Beschwerdekammer auf und betonte, diese sei so fehlerhaft, dass die Fragen zur Bedeutung der Unterscheidungskraft der einander gegenüberstehenden Marken nicht näher geprüft zu werden brauche. Zudem gelten alle zugelassenen EU Marken grundsätzlich als mindestens gering unterscheidungskräftig.

Die Entscheidung der Beschwerdekammer des EUIPO vom 16. Januar 2020 (Sache R 194/2019-1) wurde vollständig aufgehoben. Chanel gewinnt den Vorwurf der Verwechslungsgefahr zwischen INCOCO und den eigenen nationalen Marken COCO.

Möchten Sie Ihre Markenrechte sichern oder verteidigen?

Unsere Anwälte verfügen über langjährige Expertise im Markenrecht sowie im gesamten Gewerblichen Rechtsschutz und sind berechtigt, Sie vor jedem Gericht zu vertreten – in Deutschland und auch international.
Nehmen Sie bei Interesse gerne Kontakt auf.

Quellen: 

Urteil des EuG, COCO v INCOCO, EU:T:2021:365

Bild:

ErikaB | pixabay | CCO License

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconMarkenrecht Tag iconÄhnlichkeit,  Chanel,  Coco,  Coco Chanel,  INCOKO,  konzeptionelle Ähnlichkeit,  Marke Coco,  Marke Incoco,  Urteil des EuG,  Verwechslungsgefahr,  visuelle Ähnlichkeit

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Markenrecht

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

3. Juni 2024
Was darf die Öffentlichkeit wissen?

Was darf die Öffentlichkeit wissen?

15. März 2022
Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

25. Februar 2022
CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

24. Februar 2022
EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

21. Februar 2022
Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum