• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

Black Label vs. Labell: Für Ähnlichkeit Vermarktung nicht relevant

16. April 2020

Vermarktungsbedingungen von strittigen Zeichen müssen zwar berücksichtigt werden für die Beurteilung einer Verwechslungsgefahr; sie dürfen jedoch nicht berücksichtigt werden für die Feststellung der Ähnlichkeit, urteilte der EuGH im Fall Black Label vs. Labell. Es handelte sich um identische Waren ‚Parfüms‘.

Label ParfümDas höchste Europäische Gericht (EuGH, EU:C:2020:156) hat in einem interessanten Markenstreit um Verwechslungsgefahr geurteilt: Black Label vs. Labell. Beide Zeichen waren als Unionsbildmarken für die identischen Waren ‚Parfüms‘ in der Nizza-Klasse 3 eingetragen.
ITM Entreprises, Inhaberin der älteren Unionsbildmarke Labell, hatte Verwechslungsgefahr geltend gemacht mit der späteren Markenanmeldung des Zeichens Black Label durch die Equivalenza Manufactory (Spanien).

Verwechslungsgefahr? Beschwerdekammer: Ja – EuG: Nein

In den Vorinstanzen war die Verwechslungsgefahr von der Beschwerdekammer bestätigt worden. Der EuG wiederum hob diese Entscheidung auf und verneinte die Verwechslungsgefahr.

Streitmarken Label vs Labell
Streitmarken: Black Label (li) vs. Labell (re)

Der EUIPO machte vor dem EuGH eine fehlerhafte Beurteilung der Verwechslungsgefahr im Urteil des EuG geltend, vor allem, weil der EuG (angefochtenes Urteil, EU:T:2018:119) die gleichen Vermarktungsbedingungen für die gleichen Waren in die Beurteilung der Ähnlichkeit der strittigen Zeichen hatte einfließen lassen. Im Wesentlichen war der EuG zu dem Ergebnis gekommen, dass die strittigen Zeichen wegen der zwischen ihnen bestehenden bildlichen Unterschiede, die im Hinblick auf die Vermarktungsbedingungen den Ausschlag gäben, und der begrifflichen Unterschiede nicht ähnlich seien. Der EuG sah keine Verwechslungsgefahr.

Im Dezember letzten Jahres hatte der EuG übrigens eine Verwechslungsgefahr der Zeichen Gastivo verneint, obwohl identische Dienstleistungen im Gastrobereich beansprucht wurden und große Ähnlichkeit zwischen den Bildelementen vorlag. Entscheidend war dort der Wortbestandteil der älteren Marke.

Im vorliegenden Fall Black Label vs. Labell wertete der EuGH das Urteil des EuG als rechtsfehlerhaft. Identität oder Ähnlichkeit von einander gegenüberstehenden Zeichen ist eine notwendige Voraussetzung für die Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009, erklärte das Gericht mit Nachdruck. Mit anderen Worten: die Vermarktungsbedingungen der strittigen Zeichen müssen zwar berücksichtigt werden für die Beurteilung einer Verwechslungsgefahr, sie dürfen jedoch nicht berücksichtigt werden für die Feststellung der Ähnlichkeit.

Der EuGH hob daher das angefochtene Urteil des EuG auf– und entschied selbst in der Frage der Verwechslungsgefahr. Das macht dieses Urteil besonders interessant, denn über Verwechslungsgefahr wird in den meisten Fällen in den Vorinstanzen entschieden.

EuGH entschied selbst: zuerst die Ähnlichkeit

Gemäß Art. 61 Abs. 1 seiner Satzung kann der Gerichtshof der Europäischen Union, wenn er die Entscheidung des Gerichts aufhebt, den Rechtsstreit selbst endgültig entscheiden – wenn dieser zur Entscheidung reif ist. Das ist selten der Fall, entsprechend häufig werden die Verfahren zurück verwiesen an vorherige Instanzen.  Im vorliegenden Fall sei der Rechtsstreit reif zur Entscheidung, entschied das Gericht und beurteilte selbst die Verwechslungsgefahr zwischen den Zeichen Black Label vs. Labell.

Bildlich und klanglich: mittlerer Grad an Ähnlichkeit

Die Beschwerdekammer sei zu Recht davon ausgegangen, dass die kollidierenden Zeichen einen mittleren Grad an bildlicher Ähnlichkeit aufwiesen, erläuterte der EuGH. Obwohl beide Zeichen einen markanten Schriftzug in weißer Schrift verwenden, unterscheiden sich die einander gegenüberstehenden Zeichen jedoch in ihren Farben und in ihren grafischen Elementen. Da die Buchstaben zudem einen der Wortbestandteile des Anmeldezeichens und die fünf ersten Buchstaben des insgesamt aus sechs Buchstaben bestehenden dominierenden einzigen Wortbestandteils, aus dem sich die ältere Marke zusammensetzt, darstellen, liege ein mittlerer Grad an bildlicher Ähnlichkeit vor, urteilte der EuGH.

In klanglicher Hinsicht bestätigte der EuGH, dass der Ausdruck „label“ oder „labell“ von den maßgeblichen Verkehrskreisen identisch ausgesprochen würde. Die spätere Markenanmeldung enthielt allerdings nicht nur label, sondern auch zwei weitere Wortelemente. Das Vorhandensein der Ausdrücke „black“ und „by equivalenza“ im Anmeldezeichen reiche nicht aus, um die Verwechslungsgefahr auszuschließen, urteilte der EuGH und stellte – wie auch die Beschwerdekammer – insgesamt einen mittleren Grad an klanglicher Ähnlichkeit fest.

Bedeutungsunterschiede: Voraussetzungen für die Neutralisierung

Zwar können Bedeutungsunterschiede die Ähnlichkeit zwischen Zeichen neutralisieren, und dies machte Markenanmelderin Equivalenza geltend. Der EuGH wies diesen Einwand jedoch zurück. Eine solche Neutralisierung verlange, dass zumindest eines der beiden Zeichen in der Vorstellung der maßgeblichen Verkehrskreise eine klare und bestimmte Bedeutung hat. Das aber treffe im vorliegenden Fall nicht zu, urteilte das Gericht.

EuGH bestätigt die Verwechslungsgefahr

Es bleibe also festzuhalten, dass die kollidierenden Zeichen einen durchschnittlichen Grad an bildlicher und klanglicher Ähnlichkeit aufweisen und sich in der Bedeutung unterscheiden, erklärte der EuGH und beurteilte auf dieser Grundlage die Verwechslungsgefahr zwischen den Zeichen.  

Der EuGH berücksichtigte dabei,

  • dass die ältere Marke eine durchschnittliche Unterscheidungskraft besitzt,
  • dass die maßgeblichen Verkehrskreise einen durchschnittlichen Aufmerksamkeitsgrad aufweisen
  • und dass die von den kollidierenden Zeichen erfassten Waren identisch sind.

Angesichts dieser Gesichtspunkte sei die Beschwerdekammer zu Recht zu dem Ergebnis gelangt, dass für die maßgeblichen Verkehrskreise eine Verwechslungsgefahr zwischen den kollidierenden Zeichen besteht, urteilte der EuGH.

Das bloße Vorhandensein der Ausdrücke „black“ und „by equivalenza“ im Anmeldezeichen reiche nicht aus, um die Verwechslungsgefahr auszuschließen. Trotz dieser Wortelemente liege ein mittlerer Grad an bildlicher und klanglicher Ähnlichkeit vor. Zudem sei das Adjektiv „black“ ein rein beschreibender Ausdruck für eine Grundfarbe, und der Ausdruck „by equivalenza“ finde keine Entsprechung in der älteren Marke, erläuterte der EuGH und bestätigte die Verwechslungsgefahr der Zeichen.

Möchten auch Sie Ihre Marke oder ihren Markennamen schützen oder verteidigen?

Unsere Anwälte beraten Sie gerne. Nehmen Sie bei Interesse gerne Kontakt zu uns auf – wir freuen uns auf Ihren Anruf!

 

Quellen: 

Urteil des EuGH, EU:C:2020:156

Bild:

StockSnap | pixabay.com | CCO License

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconMarkenrecht Tag iconÄhnlichkeit,  bildliche Ähnlichkeit,  Black Label,  Black Label vs. Labell,  EuGH,  klangliche Ähnlichkeit,  label,  Labell,  Neutralisierung,  Parfüms,  Unionsbildmarke,  Verwechslungsgefahr,  Voraussetzungen für die Neutralisierung,  Wort- und Bildmarke,  Wortelemente

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Markenrecht

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

3. Juni 2024
Was darf die Öffentlichkeit wissen?

Was darf die Öffentlichkeit wissen?

15. März 2022
Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

25. Februar 2022
CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

24. Februar 2022
EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

21. Februar 2022
Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum