• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

BGH ‚Retroolympics‘: Olympia Schutzgesetz schließt Markenschutz nicht aus

3. August 2021

Der Sonderschutz für Olympia steht Markenschutz nicht entgegen, urteilte der BGH im Streit um Verwechslungsgefahr der Markeneintragung ‚Retroolympics‘ mit der IOC Marke ‚Olympic‘. Das Olympia Schutzgesetz steht demnach mit dem Markengesetz in echter Anspruchskonkurrenz.

Streitmarke Retroolympics
Streitmarke ‚Retroolympics‘

Eigentlich stehen Zeichen und Begriffe, die mit Olympia zusammenhängen, durch ein deutsches Gesetz unter besonderem Schutz: das Gesetz zum Schutz des olympischen Emblems und der olympischen Bezeichnungen (OlympSchG) bietet einen Sonderschutz für Olympia. Dessen Ziel ist es, die olympischen Bezeichnungen „Olympiade“, „Olympia“, „olympisch“ sowie das olympische Emblem gegen freie – und oftmals kommerzielle – Verwendungen durch Dritte zu schützen. Letztlich soll mit dem Olympia Schutzgesetz ein den Zielen der Olympischen Bewegung zuwiderlaufender Imagetransfer verhindert werden.

Doch der Handel ist erfinderisch (wir erinnern an die Grillpatties „Olympia anfeuern“ von Lidl von 2016), und auch Sport Verbände haben es nicht immer leicht, Olympia Begriffe unter Schutz zu stellen. Das musste auch der Verein zur Förderung ehemaliger olympischer Sportarten – Retrolympics e. V. erkennen, dessen Rechtsvorgänger 2012 die Wort- und Bildmarke ‚Retroolympics‘ beim deutschen Patent- und Markenamt anmeldete (für die Nizza-Klassen 28 (Spiele und Sportartikel); 35 (Werbung) und 41 (sportliche und kulturelle Aktivitäten)).

Der Sachverhalt

Das DPMA wies diese Markeneintragung ‚Retroolympics‘ zunächst zurück mit Verweis auf das Olympia Schutzgesetz, doch vor dem Bundespatentgericht wurde diese Entscheidung aufgehoben (BPatG, Beschluss vom 17. Juni 2014 – 27 W [pat] 547/13) und die Marke ‚Retroolympics‘ veröffentlicht.

Daraufhin wurde ein Widerspruch gegen die Marke geltend gemacht vom Comité International Olympique (CIO, Schweiz), besser bekannt als IOC, Markeninhaber der älteren IR Marke „Olympic“ (IR 1128501) und vieler weiterer mit Olympia zusammenhängender Marken. Es bestehe Verwechslungsgefahr zwischen den Marken ‚ Olympic ‘ und ‚ Retroolympics ‘, die für nahezu gleiche Waren und Dienstleistungen Schutz beanspruchten. Doch der Widerspruch des IOC blieb vergeblich: das Bundespatengericht entschied, es liege keine Verwechslungsgefahr vor, u. a. schon deshalb, weil das Präfix „RETR(O)-“ einen Unterschied mache im Gesamteindruck (BPatG Beschluss 27 W (pat) 115/16).

So kam es zum vorliegenden Urteil ‚Retroolympics‘ des BGH (I ZB 6/20), der über die Revision des IOC gegen diesen BPatG Beschluss entschied.

Marke Retroolympics: Urteil des BGH

Der BGH urteilte in dieser Sache mit einem Leitsatzurteil: das Olympia Schutzgesetz schließt Markenschutz nicht aus. Ebensowenig schließt das Olympia Schutzgesetz einen daneben stehenden und über dieses besondere Sonderrecht hinausgehenden Schutz für olympische Bezeichnungen aus, die Markenschutz genießen, entschied der BGH und verwies auf seine Entscheidung „Olympiareif“ von 2019.

Zwar bleibe der der Schutz der olympischen Bezeichnungen nach dem Olympia-Schutzgesetz hinter einem markenrechtlichen Schutz zurück, erläuterte das höchste deutsche Gericht, daraus folge  aber nicht, dass der Gesetzgeber den Schutz der olympischen Bezeichnungen und Embleme auch insoweit beschränken wollte, als diese Markenschutz genießen. Entsprechend kann für die Frage der unlauteren Ausnutzung der Wertschätzung im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG auch auf die Rechtsprechung zum Olympia-Schutzgesetz zurückgegriffen werden, entschied der BGH – allerdings muss dabei muss der einen weitergehenden Schutz vermittelnde § 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG selbständig geprüft werden.

In der Revision selbst gab der BGH dem IOC Recht und hob die Entscheidung des BPatG auf. Das BPatG habe zu Unrecht entschieden, dass keine Verwechslungsgefahr vorliege.

Insbesondere wendete sich Klägerin IOC mit Erfolg gegen die BPatG Beurteilung des grafischen Elements der angegriffenen Marke (gleicht das Feuer der Marke ‚Retroolympics ‘ dem Olympischen Feuer, und selbst wenn, denken Verbraucher dabei an den IOC, obwohl die bekannten Olympischen Ringe fehlen?). Der BGH erklärte, vor allem aber sei die Beurteilung des Bundespatentgerichts rechtsfehlerhaft, das angegriffene Zeichen werde nicht durch den Wortbestandteil „-OLYMPICS“ geprägt.

Zwar habe das Bundespatentgericht eine Verwechslungsgefahr der gegenüberstehenden Zeichen unter dem Aspekt des Serienzeichens (gedankliches Inverbindungbringen) mit Recht abgelehnt, erläuterte der BGH. Eine solche Verwechslungsgefahr des Serienzeichens liegt vor allem dann vor, wenn die Zeichen in einem Bestandteil übereinstimmen, den der Verkehr als Stamm mehrerer Zeichen eines Unternehmens sieht.

Die Frage der unmittelbaren Verwechslungsgefahr aber, so entschied der BGH, müsse vom BPatG im wiedereröffneten Beschwerdeverfahren erneut geprüft werden. Insbesondere sei die Kennzeichnungskraft und Bekanntheit der Widerspruchsmarke neu bzw. überhaupt zu bewerten, und auch der beschreibende Gehalt der Vorsilbe „RETR(O)-“ werde in die Würdigung einzubeziehen sein, präzisierte das Gericht die Aufgaben für das BPatG.

Olympia Schutzgesetz und Markenrecht

Auf jeden Fall könne dem Widersprechenden IOC ein Rechtsschutzbedürfnis insbesondere nicht mit der Begründung abgesprochen werden, fügte der BGH in seiner Urteilsbegründung hinzu, dass seine Rechtsposition ausreichend durch das Olympia-Schutzgesetz berücksichtigt wird, so dass er sich daneben nicht auf einen Schutz nach dem Markenrecht berufen könne. Das gilt auch dann, wenn wie im vorliegenden Fall im Eintragungsverfahren zunächst das mögliche Eintragungshindernis mit Blick auf das Olympia Schutzgesetz verhandelt wurde, im Widerspruchsverfahren aber markenrechtliche Ansprüche gestellt werden, die wiederum auf eine unter das Olympia-Schutzgesetz fallende Bezeichnung gestützt sind, nämlich ‚Olympic‘  (vgl. § 3 Abs. 3 OlympSchG).

Zwar ist das Widerspruchsverfahren Teil des Eintragungsverfahrens, erläuterte der BGH, aber die Rechtskraft einer im – anfänglich einseitigen – Eintragungsverfahren ergangenen Entscheidung könne aber schon mangels Parteiidentität einer Entscheidung im Widerspruchsverfahren nicht entgegenstehen. Im vorliegenden Fall betreffen das Eintragungsverfahren gemäß §§ 36, 37 MarkenG und das Widerspruchsverfahren gemäß § 42 MarkenG zudem ohnehin unterschiedliche Streitgegenstände.

Der Fall wurde zur vollständigen Überprüfung zurückverwiesen an das BPatG. Kommt das Bundespatentgericht jedoch erneut zu dem Ergebnis, eine Verwechslungsgefahr liege nicht vor, erklärte der BGH, dann wird es auch einen Löschungsanspruch aus § 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG abermals prüfen müssen.

Möchten auch Sie Design schützen oder verteidigen?

Unsere Anwälte verfügen über langjährige Expertise im Designrecht und Markenrecht sowie im gesamten Gewerblichen Rechtsschutz und sind berechtigt, Sie vor jedem Gericht zu vertreten – in Deutschland und auch international.
Nehmen Sie bei Interesse gerne Kontakt auf.


 

Quellen:

BGH ‚Retroolympics‘, I ZB 6/20

Bild:

Ausschnitt aus kalhh | pixabay | CCO License

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconMarkenrecht Tag icon§ 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG,  BGH Leitsatzurteil,  BPatG,  Comité International Olympique,  IOC,  Leitsatzurteil,  Olympia,  Olympia als Marke,  Olympia Marke,  Olympia Schutzgesetz,  Olympia und Markenrecht,  olympic,  OlympSchG,  Retroolympics,  Sonderschutz,  Sonderschutz Olympia,  Verwechslungsgefahr

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Markenrecht

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

3. Juni 2024
Was darf die Öffentlichkeit wissen?

Was darf die Öffentlichkeit wissen?

15. März 2022
Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

25. Februar 2022
CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

24. Februar 2022
EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

21. Februar 2022
Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum