• Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patent- & Rechtsanwaltskanzlei

Patent- & Rechtsanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Karl-Hermann Meyer-Dulheuer
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Dr. Christoph Hölscher
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Wiki
  • Blog

SHOWROOM vs. SHOWROOM 86: Verwechslungsgefahr der Bildmarken

24. September 2019

Die Inhaberin der älteren Unionsbildmarke SHOWROOOM86 war erfolgreich im Widerspruch gegen die Unionsbildmarke SHOWROOM. Trotz anderem Stil und unterschiedlicher visueller Elemente bestätigte der EuG die Verwechslungsgefahr der Bildmarken.

In einer Zeit, in der Ausstellungsräume immer wichtiger werden für Unternehmen der Modebranche, der Kosmetikbranche, aber auch der Mobiltelekommunikation und der Autobranche, hat das Europäische Gericht (EuG) in einem interessanten Markenstreit geurteilt: SHOWROOM vs. SHOWROOM 86.

Markenstreit showroom

Der Sachverhalt

Im August 2012 hatte die Klägerin, die Showroom sp. z o.o (Polen), eine europäische Bildmarke SHOWROOM angemeldet. Die Bildmarke wurde registriert in den Nizza-Klassen 25 (vor allem Mode und Kleidung), 35 (u. a. Online Werbung und Einzelhandelsverkauf) und 36 (u.a. Immobilienangelegenheiten, Versicherungen, Finanzen und elektronischer Zahlungsverkehr). Im Juli 2013 erhob die E-Gab NV (Belgien) gemäß Artikel 41 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Artikel 46 der Verordnung 2017/1001) Widerspruch gegen die Eintragung der angemeldeten Marke für alle Waren und Dienstleistungen der Klassen 25 und 35. Sie begründete ihren Widerspruch mit der eigenen älteren europäischen Bildmarke SHOWROOM86 für überwiegend gleiche Waren und Dienstleistungen, die nur wenige Monate früher angemeldet worden war.

Die Widerspruchsabteilung erkannte den Widerspruch teilweise an – beispielsweise wurde die Eintragung in Klasse 35 für Online-Werbung bestätigt, für Einzelhandelsverkauf jedoch nicht) und stellte eine Verwechslungsgefahr fest. Nach Beschwerde der Klägerin gegen diese Entscheidung verwies die Beschwerdekammer den Fall zurück an die Prüfungsabteilung und forderte eine grundsätzliche Prüfung, ob absolute Eintragungshindernisse für die genannte Marke SHOWROOM bestehen. Die Prüfungsabteilung lehnte dies ab, und so entschied die Beschwerdekammer auf Anerkennung des Widerspruchs. Die Streitmarken seien grundsätzlich ähnlich für die entsprechenden Waren und Dienstleistungen und wiesen Verwechslungsgefahr auf, entschied die Beschwerdekammer.

Überwiegen die gemeinsamen verbalen Elemente alle anderen?

Die Beschwerdekammer habe daher völlig zurecht die 3 Ebenen der Streitmarken berücksichtigt und bewertet, das waren das Vorhandensein der beiden Wörter „Show“ und „Room“, die getrennt oder in Kombination betrachtet werden können, und das bildliche Element 86 andererseits. Auf diesen drei Ebenen wurde richtigerweise geprüft, ob die Differenzierungselemente der Streitmarken ihre Ähnlichkeit, die sich aus der gemeinsamen Präsenz der beiden Wortelemente „Show“ und „Raum“ ergibt, neutralisieren könnten, fasste das Gericht zusammen. Überwogen also die gemeinsamen verbalen Elemente die sie unterscheidenden Elemente?

Numerisches Element „86“ wird als beschreibende Ergänzung gesehen

Weder das Vorhandensein des numerischen Elements „86“ in der älteren Marke noch die stilistische Unterscheidung zwischen den widerstreitenden Zeichen ermögliche eine ausreichende Unterscheidung zwischen den beiden Streitmarken, stellte die Beschwerdekammer in ihrer Entscheidung fest. Die ältere Marke werde – vor allem im Modebereich – entweder als Bezugnahme auf eine Ausstellungsraumnummer 86 oder einen 1986 gegründeten Ausstellungsraum oder als einfacher Markenname der Marke SHOWROOM verstanden. Dies sei plausibel, urteilte der EuG, und bestätigte die Interpretation des Wortes „Showroom“ im Allgemeinen als Ausstellungsraum. In diesem Zusammenhang komme der Zahl 86 kein innerer Wert zu, dieser sei daher als beschreibende Ergänzung zum verbalen Element „Showroom“ anzusehen.

EuG bestätigt Verwechslungsgefahr

Der EuG bestätigte daher die Entscheidung der Beschwerdekammer, die festgestellt hatte, dass die Zeichen insgesamt zumindest bis zu einem durchschnittlichen Grad ähnlich sind und dass eine Verwechslungsgefahr besteht. Das Gericht erinnerte an die Rechtsprechung, nach der auch bei einer älteren Marke mit schwacher Unterscheidungskraft eine Verwechslungsgefahr bestehen kann, insbesondere wegen der Ähnlichkeit der Zeichen und der betroffenen Waren oder Dienstleistungen.

Klägerin verweist auf zweites Verfahren mit anderer Entscheidung

In einem zweiten Klagegrund machte die Klägerin geltend, die Beschwerdekammer habe rechtswidrig ignoriert, dass die Nichtigkeitsabteilung in ihrer Entscheidung vom 16. Juni 2016 zu dem Schluss kam, dass es keine Ähnlichkeit zwischen den beiden Zeichen gebe. Es handelte sich dabei um ein zweites Verfahren um die beiden Streitmarken, bei der der Vorwurf böswillige Markenanmeldung lautete.

Der EuG wies aber auch diesen Klagegrund zurück. Es habe sich bei dem genannten Verfahren um einen Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit wegen Böswilligkeit gehandelt und nicht – wie im vorliegenden Fall – um einen Widerspruch. Zudem wurde diese Entscheidung von einer Nichtigkeitsabteilung erlassen, einer niedrigeren Instanz als eine Beschwerdekammer. Und selbst wenn dies nicht so wäre, ist die Rechtmäßigkeit der Entscheidungen von einer Beschwerdekammer ausschließlich auf der Grundlage der entsprechenden EU Verordnung (in diesem Fall der EU Verordnung 2017/1001) und nicht auf der Grundlage einer früheren Entscheidungspraxis zu beurteilen, stellte der EuG klar.

Die Klage der Showroom sp. z o.o wurde daher vollständig abgewiesen.

Möchten auch Sie Ihre Marke oder ihren Markennamen schützen oder verteidigen?

Unsere Anwälte beraten Sie gerne. Nehmen Sie bei Interesse noch heute Kontakt auf – wir freuen uns auf Ihren Anruf!

 

 

Quellen: 

Urteil des EuG „Showroom“ EU:T:2019:631

Bild:

PIRO4D /pixabay.com / CCO License  

  • teilen  
  • teilen 
  • mitteilen 
  • twittern 
  • teilen 

Category iconMarkenrecht Tag iconEuG,  Unionsbildmarken,  Urteil,  Showroom,  Verwechslungsgefahr,  numerisches Element,  Modebereich,  Marke,  Steitmarke,  Ausstellungsraum,  Widerspruch,  Eintragungshindernisse,  Unterscheidunggskraft,  Unterscheidung,  Bildmarken,  ähnliche Marken,  böswilliger Markeneintrag,  Modebranche

Reader Interactions

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Markenrecht

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

15. März 2022
Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

25. Februar 2022
CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

24. Februar 2022
EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

21. Februar 2022
Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

15. Februar 2022
SPOTIFY gegen POTIFY: Cannabis App verliert

SPOTIFY gegen POTIFY: Cannabis App verliert

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Torhaus Westhafen
Speicherstrasse 59
60327 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

© Patent- & Rechtsanwaltskanzlei Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG mbB

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit unter Einstellungen widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung