• Skip to main content
  • Zur Hauptsidebar springen
  • Zur Fußzeile springen
+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Kontaktformular
Patentanwaltskanzlei

Patentanwaltskanzlei

  • English

+49 (0) 69 / 606 278 – 0

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email
MENUMENU
  • Leistungen
    • Beratung im Patent- / Markenrecht
    • Anmeldung von Patent oder Marke
    • Durchsetzung Ihres Schutzrechtes
    • Verteidigung gegen Schutzrechtsdurchsetzung
    • Arbeitnehmererfindung
    • Gutachten
    • Kosten
    • Kalkulator zur Erfindervergütung
  • Kanzlei
    • Rechtsgebiete
      • Patentrecht
      • Gebrauchsmusterrecht
      • Arbeitnehmererfinderrecht
      • Markenrecht
      • Designrecht
      • Marken- / Produktpiraterie
    • Unsere Kanzlei
    • Unsere Anwälte
      • Dr. Tim Meyer-Dulheuer
      • Dr. Klaus Zimmermann
      • Zhichao Ying
      • Walter Benjamin Feldheim
    • Engagement
  • Kontakt
    • Rückruf anfordern
    • Anfahrt
    • Beratung
    • Protonet-Kanzleiserver
  • Karriere
  • Blog

BGH Urteil: Classe E versus E-Klasse

9. Februar 2021

Der BGH hat bereits 2000 mit einem Grundsatzurteil zu missbräuchlichem Ausschließlichkeitsrecht nach MarkenG entschieden: Im Fall Classe E gegen die Mercedes Marke E-Klasse ging es um Vorratsmarken, Benutzungswillen und Zweckrichtung einer Markenanmeldung.

Mercedes E-Klasse Classe EBGH: Classe E versus E-Klasse

Der Sachverhalt ist schnell erzählt:

Der Beklagte meldete im November 1992 in Frankreich mit Erfolg den Begriff Classe E als Wortmarke an, u. a. auch für die Nizza-Klasse 12 „véhicules (in dt.: Fahrzeuge, Autos)“. Im April 1993 dann wurde diese Wortmarke Classe E auch international registriert als IR Marke Nr. 600 173 mit Schutzgewährung für die Schweiz und für Deutschland.

Nur kurze Zeit später, seit Mitte des Jahres 1993, begann die Klägerin DaimlerChrysler AG in der Werbung und in den Preislisten die Bezeichnung E-Klasse für ihre Mercedes Bezeichnungen zu verwenden. In französisch- und italienischsprachigen Texten nennt Daimler die E-Klasse außerdem  ‚ Classe E ‚ (Nr. 92 443 670).

Nun ging alles sehr schnell: Mitte Juli informierte der Beklagte die DaimlerChrysler AG über die in Frankreich für ihn registrierte Marke. Daimler zahlte im Folgenden auch sowohl für eine Lizenz in Frankreich als auch für eine Lizenz für die Schweiz.

Im August 1993 wollte Daimler zudem diese Zeichen E-Klasse und Classe E als deutsche Marke schützen, doch die Anmeldung wurde vom Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) zurückgewiesen. Als Grund nannte das DPMA, dass es sich um Beschaffenheitsangaben handele und den Zeichen die Unterscheidungskraft fehle.

Zum Markenverfahren kam es, weil der Beklagte 1995 auch eine Lizenzvereinbarung für Deutschland von Daimler forderte, die Daimler jedoch verweigerte. Schließlich hatte das DPMA die Wortzeichen ja als nicht schutzfähig zurückgewiesen. Daimler wehrte sich nun und stellte am 19. Januar 1996 beim DPMA einen Antrag auf teilweise Schutzentziehung bezüglich der IR Marke (betreffend „véhicules“). Außerdem erhob sie eine Klage, mit der Daimler die Feststellung forderte, dass dem Beklagten gegen keine markenrechtlichen Ansprüche gegen Daimler zustehen.

Privatmann sicherte sich früher die Marke Classe E

Der Beklagte in diesem Fall (BGH, I ZR 93/98) ist ein in Frankreich lebender Privatmann, der sich selbst als Markendesigner bezeichnet. Als solcher hatte er ca. 50 Marken angemeldet, die er als Vorratsmarken bezeichnete, u.a. auch die Wortmarke Classe E. Das ist auch grundsätzlich zulässig, Markenagenturen und Markendesigner sollen ihren Kunden eine gewisse Auswahl an Marken anbieten können. Und auch andere Branchen, beispielsweise die Pharmabranche, legen üblicherweise Vorratsmarken an.

Zudem wurde durch das am 1. Januar 1995 in Kraft getretene Markengesetz (MarkenG) das bis dahin verbindliche Erfordernis eines allgemeinen Geschäftsbetriebs aufgegeben. De facto kann seitdem grundsätzlich auch jede Privatperson Markenrechte erwerben.

Voraussetzung für einen zulässigen Markenschutz ist jedoch das Vorliegen eines generellen Benutzungswillens des Rechtsinhabers, die Marke als Unternehmenskennzeichen im geschäftlichen Verkehr selbst zu benutzen oder sie der Benutzung durch einen Dritten – über eine Lizenzerteilung oder nach einer Übertragung – zuzuführen. Ein solcher genereller Benutzungswille ist auch erforderlich für den Schutz von Vorratsmarken.

Entscheidend: der generelle Benutzungswillen

Nicht verwunderlich ist daher, dass der „generelle Benutzungswillen“ immer wieder in Markenrechtsverfahren angefochten wird, so auch im vorliegenden Fall Classe E versus E-Klasse.

Der BGH hatte entsprechend gemäß § 153 Abs. 1 MarkenG sowohl nach altem (vor dem 1. Januar 1005) als auch nach neuem Recht zu prüfen, ob dem Beklagten, dessen IR-Marke „Classe E“ vor dem 1. Januar 1995 eingetragen worden ist, Ansprüche gegen die DaimlerChrysler AG wegen Verletzung seiner Marke zustanden bzw. zustehen. Der BGH prüfte aber auch die Frage einer rechtsmissbräuchlichen Geltendmachung des markenrechtlichen Ausschließlichkeitsrechts nach § 14 Abs. 1 MarkenG, denn das vorinstanzliche Berufungsgericht hatte geurteilt, der Beklagte habe missbräuchlich gehandelt und ohne Benutzungswillen.

Kurz gesagt: hatte der Beklagte den Begriff Classe E als rechtmäßige Vorratsmarke oder Hinterhaltsmarke angemeldet, um Unterlassungs- und Geldforderungen generieren zu können?

Classe E: Rechtmäßige Vorratsmarke oder Hinterhaltsmarke?

Grundsätzlich ist die Feststellung des Benutzungswillens schwierig, erläuterte der BGH zunächst, weil es sich um subjektive Vorgänge handelt. Die Rechtsprechung geht deshalb von einem generellen Benutzungswillen aus- was allerdings widerlegt werden kann, was der BGH in diesem Fall auch tat.

Der Beklagte selbst hatte die Indizien für seinen fehlenden Benutzungswillen vorgelegt, denn er hatte Schreiben einiger Unternehmen vorgelegt hat, denen er offensichtlich einen Teil seiner Marken wahllos angeboten hatte. Ein solches Verhalten entspricht nicht dem üblichen Geschäftsverkehr einer Markenagentur oder eines Markendesigners, stellte das Gericht fest. Zudem hatte der Beklagte der DaimlerChrysler AG die Marke „Classe E“ ohne Marketingkonzept, aber unter unzweideutigem Hinweis auf seine formale Markenposition zur Lizenzierung angeboten, und zwar als diese bereits selbst die Bezeichnung „E-Klasse“ schon gewählt und der Öffentlichkeit vorgestellt hatte.

Zusammen ergebe dies tatrichterliche Feststellungen des fehlenden Benutzungswillens und einer missbräuchlichen Geltendmachung seiner Rechte aus der Marke „Classe E“ durch Indizien, die nur darauf überprüfbar ist, ob sie verfahrensfehlerhaft getroffen worden sind oder ob das Berufungsgericht gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstoßen hat. Dies aber sei vorliegend nicht der Fall.

Der BGH bestätigte daher die Entscheidung des Berufungsgerichts. Der Beklagte hatte ohne Benutzungswillen gehandelt und rechtsmissbräuchlich das markenrechtliche Ausschließlichkeitsrecht geltend gemacht, urteilte der BGH.

Möchten auch Sie Ihre Marke schützen oder verteidigen?

Unsere Anwälte verfügen über langjährige Expertise im Markenrecht sowie im gesamten Gewerblichen Rechtsschutz und sind berechtigt, Sie vor jedem Gericht zu vertreten – in Deutschland und auch international.
Nehmen Sie bei Interesse gerne Kontakt auf.


Quellen: 

BGH Urteil Classe E, I ZR 93/98

Bild:

Capritography | pixabay.com | CCO License

  • teilen  
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 
  • teilen 

Category iconLizenzen,  Markenrecht Tag icon§ 14 Abs. 1 MarkenG,  Ausschließlichkeitsrecht,  Benutzungswillen,  BGH,  BGH Classe E,  Classe E,  Daimler,  DaimlerChrysler,  E Klasse,  genereller Benutzungswillen,  I ZR 93/98,  Lizenzerteilung,  Markenagentur,  Mercedes,  Vorratsmarke,  Vorratsmarke als Privatmann

Leser-Interaktionen

Schreiben Sie einen Kommentar Antworten abbrechen

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Primary Sidebar

Mehr Artikel zu: Lizenzen

Alle Artikel

Blogmenü

  • Arbeitnehmererfindung
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Patentrecht
  • Healthcare & Lifesciences
  • Lizenzen
  • News zum geistigen Eigentum
  • Produkt- und Markenpiraterie
  • Unterlassung / Abmahnung
  • Wettbewerbsrecht
  • Aktuelles aus unserer Kanzlei
  • Generell

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Das könnte Sie auch interessieren:

3. Juni 2024
Was darf die Öffentlichkeit wissen?

Was darf die Öffentlichkeit wissen?

15. März 2022
Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

Marke CULTCAMPER – denkt man da an den VW Bulli?

4. März 2022
Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

Zuschuss für Europäischen IP Schutz: KMU-Fonds 2022

25. Februar 2022
CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

CODE-X gegen Cody’s: Verwechslungsgefahr bei Getränken?

24. Februar 2022
EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

EuGH: EOS scheiterte an Eintragung 3D-Marke für Lippenbalsam

21. Februar 2022
Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Steirisches Kürbiskernöl g. g. A. + Bildelemente: geographische Angabe?

Kontaktieren Sie uns oder fordern Sie einen Rückruf an

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]
Rückruf vereinbaren

Footer

Kontakt

Hanauer Landstrasse 287
60314 Frankfurt am Main
Deutschland

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
+49 (0) 69 / 606 278 – 199
[email protected]

Öffnungszeiten
Montag – Freitag:   08:00-18:00

Rechtsgebiete

  • Patentrecht
  • Gebrauchsmusterrecht
  • Arbeitnehmererfinderrecht
  • Markenrecht
  • Designrecht
  • Marken- / Produktpiraterie

Unternehmen

  • Rückruf anfordern
  • Kanzlei
  • ISO-Zertifikat
  • Datenschutz-Erklärung
  • Datenverarbeitung
  • Impressum

Folgen Sie Uns

  • Facebook
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn
  • xing
  • Email

Newsletter Anmeldung

Newsletter

© Meyer-Dulheuer MD Legal Patentanwälte PartG

Contact Form

 

Give us a call, send us an email or fill out the contact form.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf INT

Please note: If we deal specifically with your individual case, this is what is known as an initial consultation. In accordance with Section 34 of the Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, this incurs one-off costs of 190 euros plus MwSt. We will be happy to assist you in a personal consultation after our telephone call.

Kontaktformular

 

Rufen Sie uns an, schicken Sie uns eine Mail oder füllen Sie das Kontaktformular aus.

+49 (0) 69 / 606 278 – 0
[email protected]

Rückruf

Um dieses Angebot nutzen zu können, müssen Sie der Speicherung Ihrer personenbezogenen Daten zustimmen. Wir behandeln diese streng vertraulich und verwenden sie nur zur Kontaktaufnahme mit Ihnen. Mehr dazu lesen Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Bitte beachten Sie: Wenn wir uns konkret mit Ihrem Einzelfall befassen, ist dies eine sogenannte Erstberatung. Für eine solche entstehen gemäß § 34 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz einmalige Kosten in Höhe von 190 Euro plus MwSt. Gerne helfen wir Ihnen im Anschluss an unser Telefonat in einem persönlichen Beratungsgespräch weiter.

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wir nutzen Cookies auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Sie können Ihre Auswahl jederzeit in der Datenschutzerklärung widerrufen oder anpassen.

Datenschutzeinstellungen

Alle akzeptieren

Speichern

Nur notwendige Cookies akzeptieren

Individuelle Datenschutzeinstellungen

Cookie-Details Datenschutzerklärung Impressum

Datenschutzeinstellungen Datenschutzeinstellungen

Wenn Sie unter 16 Jahre alt sind und Ihre Zustimmung zu freiwilligen Diensten geben möchten, müssen Sie Ihre Erziehungsberechtigten um Erlaubnis bitten. Wir verwenden Cookies und andere Technologien auf unserer Website. Einige von ihnen sind essenziell, während andere uns helfen, diese Website und Ihre Erfahrung zu verbessern. Personenbezogene Daten können verarbeitet werden (z. B. IP-Adressen), z. B. für personalisierte Anzeigen und Inhalte oder Anzeigen- und Inhaltsmessung. Weitere Informationen über die Verwendung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung. Hier finden Sie eine Übersicht über alle verwendeten Cookies. Sie können Ihre Einwilligung zu ganzen Kategorien geben oder sich weitere Informationen anzeigen lassen und so nur bestimmte Cookies auswählen.

Alle akzeptieren Speichern Nur notwendige Cookies

Zurück

Datenschutzeinstellungen

Essenzielle Cookies ermöglichen grundlegende Funktionen und sind für die einwandfreie Funktion der Website erforderlich.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Name
Anbieter Eigentümer dieser Website, Impressum
Zweck Speichert die Einstellungen der Besucher, die in der Cookie Box von Borlabs Cookie ausgewählt wurden.
Cookie Name borlabs-cookie
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Eigentümer dieser Website
Zweck Speichert die aktuelle Sprache.
Cookie Name pll_language
Cookie Laufzeit 1 Jahr
Name
Anbieter Cloudflare
Zweck Ein CDN für Auslieferung der Website-Inhalte.
Datenschutzerklärung https://www.cloudflare.com/de-de/privacypolicy/
Host(s) cloudflare.com
Cookie Name __cfduid
Cookie Laufzeit 30 Tage

Cookies die benötigt werden um die volle Funktionalität der Website zu erlauben.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google LLC
Zweck Schutz vor Spam-Anfragen durch Google reCAPTCHA.
Datenschutzerklärung https://www.google.com/intl/de/policies/privacy/
Host(s) google.com
Cookie Name NID, ANID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Statistik Cookies erfassen Informationen anonym. Diese Informationen helfen uns zu verstehen, wie unsere Besucher unsere Website nutzen.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Cookie von Google für Website-Analysen. Erzeugt statistische Daten darüber, wie der Besucher die Website nutzt.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Cookie Name _ga,_gat,_gid
Cookie Laufzeit 2 Jahre
Akzeptieren
Name
Anbieter etracker GmbH
Zweck Statistisch Auswertung der Nutzer unserer Website.
Datenschutzerklärung https://www.etracker.com/datenschutzerklaerung/
Host(s) etracker.com
Cookie Name et*
Cookie Laufzeit 480 Tage

Inhalte von Videoplattformen und Social-Media-Plattformen werden standardmäßig blockiert. Wenn Cookies von externen Medien akzeptiert werden, bedarf der Zugriff auf diese Inhalte keiner manuellen Einwilligung mehr.

Cookie-Informationen anzeigen Cookie-Informationen ausblenden

Akzeptieren
Name
Anbieter Google Ireland Limited, Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland
Zweck Wird verwendet, um YouTube-Inhalte zu entsperren.
Datenschutzerklärung https://policies.google.com/privacy
Host(s) google.com
Cookie Name NID
Cookie Laufzeit 6 Monate

Datenschutzerklärung Impressum